Ухвала

від 18.02.2019 по справі 401/399/19

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2019

копія

Справа № 401/399/19

Провадження № 2/401/382/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Державного реєстратора Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та просить суд ухвалити рішення про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер 3525285800:02:000:2057 площею 5,51 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та скасування відкритого запису про право власності номер 305562.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29 травня 2002 року позивачу - ОСОБА_1 - було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР № 041595, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 775 на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, загальною площею 5,51 га та кадастровим номером 3525285800:02:000:2057 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При реєстрації права на вказану земельну ділянку 26 лютого 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було створено Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1 з відкриттям запису про право власності 305562.

У 2016 році позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує аналогічний кадастровий номер 3525285800:02:000:2057 на земельну ділянку загальною площею 4,3996 га на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка належить іншій особі.

З метою усунення дублювання кадастрових номерів за заявою позивача належній їй земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер 3525285800:02:000:2215 та 14 лютого 2017 року державним реєстратором Світловодської РДА Кіровоградської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створено реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1177563435252 з відкриттям запису про право власності 19103845.

Внаслідок цього за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на одну і ту ж земельну ділянку двічі за різними кадастровими номерами.

Розглянувши позовну заяву та додані документи, визначивши суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено статтею 19 ЦПК України , згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Ч. 3 цієї ж статті передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень). Головним є правильність вирішення питання про характер правовідносин, з яких виник спір.

В даному випадку, звертаючись до суду з позовом до Державного реєстратора Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства позивач зазначає, що вона є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР № 041595, виданого 29 травня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 775 і це право не є спірним, однак державний реєстратор зареєстрував його у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно двічі, з різними кадастровими номерами вказаної земельної ділянки.

Таким чином, фактично позивачем оскаржується дійсність запису про реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно з невірним (дубльованим) кадастровим номером земельної ділянки.

Згідно з п . 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставами виникнення спірних правовідносин стало прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525285800:02:000:2057 площею 5,51 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та створення Реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна на спірну земельну ділянку та скасування відкритого запису про право власності за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав позивача чи недопущення порушення майнових прав іншої особи, як зазначено в позовній заяві, оскільки таке скасування не пов'язане з виникненням або припиненням права на спірну земельну ділянку, а є наслідком скасування неправомірного рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №490/5986/17.

З огляду на викладене суддя вважає, що дані позовні вимоги мають саме публічно-правовий характер, оскільки державний реєстратор в правовідносинах, що виникли діє як суб'єкт владних повноважень.

Оскільки спір стосується проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, він підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства як такий, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, однак між сторонами відсутній спір про приватне право, адже в результаті реалізації можливого рішення у позивача, відповідача чи в іншої особи не виникає речове право, відтак правовідносини знаходяться в публічно-правовій площині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, позивачеві слід роз'яснити про її право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття відповідного судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3