Постанова

від 13.03.2019 по справі 521/1928/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/1928/19

Номер провадження 3/521/1538/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ Торгосфера (10030, м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 60, кім. 305-Б, ЄДРПОУ 41711528), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2972/50000/18 від 26.09.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.08.2018 року до митного поста Одеса-центральний Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ Торгосфера (10030, м.Житомир, вул. Грушевського, буд. 60, кім. 305-Б ЄДРПОУ 41711528) ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA500020/2018/007745 на товар вуття - туфлі спортивні чоловічі…, виробник SHANGHAI DAFEEIMEI INT INTERNATIONAL LOGISTIK CO. LTD , Країна виробництва - Китай у кількості 1520 пар, що переміщувався в контейнері №TEMU8023688.

Разом із митною декларацією до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема, коносамент від 10.05.2018 №COSU6188372980, пакувальний аркуш №GBT400118/3, контракт від 05.04.2018 №TGS18SS.

Відповідно до наданих документів товар туфлі спортивні чоловічі переміщено від китайської компанії-відправника WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. на адресу одержувача ТОВ Торгосфера .

Під час проведення митних формальностей Одеською митницею ДФС було встановлено, що на вказане взуття нанесено знак схожий на логотип торгівельної марки NIKE , яка внесена в митний реєстр інтелектуальної власності за №34.

Для встановлення належності взуття до контрафактних товарів митницею було відібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

18.09.2018 року до Одеської митниці ДФС з листом ТОВ Пахаренко і партнери від 11.09.2018 року №18398 надійшов висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.08.2018 року №5і відповідно до якого позначення, використане на туфлях та торгівельна марка (знак для товарів і послуг), права на яку належать компанії NIKE Іnnovate C.V. є схожими на стільки, що їх можна сплутати.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар туфлі спортивні чоловічі із зображенням знаку для товарів і послуг NIKE , з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару - безпосереднього предмету правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року до митного поста Одеса-центральний Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ Торгосфера (10030, м.Житомир, вул. Грушевського, буд. 60, кім. 305-Б ЄДРПОУ 41711528) ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA500020/2018/007745 на товар вуття - туфлі спортивні чоловічі…, виробник SHANGHAI DAFEEIMEI INT INTERNATIONAL LOGISTIK CO. LTD , Країна виробництва - Китай у кількості 1520 пар, що переміщувався в контейнері №TEMU8023688.

Разом із митною декларацією до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема, коносамент від 10.05.2018 №COSU6188372980, пакувальний аркуш №GBT400118/3, контракт від 05.04.2018 №TGS18SS.

Відповідно до наданих документів товар туфлі спортивні чоловічі переміщено від китайської компанії-відправника WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. на адресу одержувача ТОВ Торгосфера .

Під час проведення митних формальностей Одеською митницею ДФС було встановлено, що на вказане взуття нанесено знак схожий на логотип торгівельної марки NIKE , яка внесена в митний реєстр інтелектуальної власності за №34.

Для встановлення належності взуття до контрафактних товарів митницею було відібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

18.09.2018 року до Одеської митниці ДФС з листом ТОВ Пахаренко і партнери від 11.09.2018 року №18398 надійшов висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.08.2018 року №5і відповідно до якого позначення, використане на туфлях та торгівельна марка (знак для товарів і послуг), права на яку належать компанії NIKE Іnnovate C.V. є схожими на стільки, що їх можна сплутати.

Згідно з наказом ТОВ Торгосфера - директором цього підприємства є ОСОБА_1 , яка і здійснювала декларування цих товарів.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1. право на використання торговельної марки;

2. виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3. виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4. інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі Закон), право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5 ст. 16 ЗУ Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь - який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Статтею 17 ЗУ Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; висновками експерта; описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ст. ст. 458, 459, 461, 476, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень ( Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106015007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя