Рішення

від 12.03.2019 по справі 196/1556/18

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/1556/18

№ провадження 2/196/56/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 28 березня 2017 року батька - ОСОБА_4, право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та господарських, побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с.Могилів, вул. Виноградна (раніше Орджонікідзе), буд. 21 Царичанського району Дніпропетровської області;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6903 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0239, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №035029 від 01.12.2005 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №533-р від 17.12.2004 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0304, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №170369 від 28.09.2010 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №736-р від 25.12.2008 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0241, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2015 року №814.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, батьки якої відповідно до рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року, справа №196/153/15-ц, позбавлені батьківських прав.

28 березня 2017 року помер ОСОБА_4 - батько підопічної ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вищевказане майно.

Посилається на те, що її підопічна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом першої черги.

Вказує, що в серпні 2017 року вона, як опікун, діючи від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини на ім'я підопічної після смерті її батька ОСОБА_4

Проте, 21.09.2018 року нотаріусом було надано лист про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом з підстав відсутності документів, що посвідчують право власності на майно, та наявністю іншого спадкоємця, який прийняв спадщину. Іншим спадкоємцем є ОСОБА_3, мати підопічної ОСОБА_2, яку позбавлено батьківських прав. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. В свою чергу ОСОБА_5, як малолітня дитина спадкодавця, має право на обов'язкову частку у спадщині.

У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні права на спадщину вона вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом прав та інтересів малолітньої ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 28 березня 2017 року помер ОСОБА_4 - батько малолітньої ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з:

- житлового будинку з усіма господарськими, побутовими будівлями та спорудами, вартістю 49117,00 грн., що знаходиться за адресою: с.Могилів, вул. Виноградна (раніше Орджонікідзе), буд. 21 Царичанського району Дніпропетровської області, право власності на який визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлої 02.04.2015 року ОСОБА_7, відповідно до рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, справа №196/51/16-ц, та 10.03.2016 року державним реєстратором Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-21);

- земельної ділянки площею 2,6903 га, вартістю 104641,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0239, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №035029 від 01.12.2005 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №533-р від 17.12.2004 року (а.с.22);

- земельної ділянки площею 2,6730 га, вартістю 104641,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0304, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №170369 від 28.09.2010 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №736-р від 25.12.2008 року (а.с.23);

- земельної ділянки площею 2,6730 га, вартістю 104641,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0241, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2015 року №814 (а.с. 31).

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 щодо оформлення спадщини на ім'я підопічної ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_4 Проте, 21.09.2018 року нотаріусом було надано лист про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом з підстав відсутності документів, що посвідчують право власності на майно, та наявністю іншого спадкоємця, який прийняв спадщину.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, перевіривши справу, приходить до висновку про те, що наявні законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки малолітня ОСОБА_5, як спадкоємець за законом першої черги спадкування після померлого батька ОСОБА_4, згідно приписів ч.4 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, та має право на обов'язкову частку у спадщині (ст.1241 ЦК України) .

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1241, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги ст.141 ч.6 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1815,20 грн., оскільки судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-285, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, (нкпп-4180401169), в порядку спадкування за законом після померлого 28 березня 2017 року батька - ОСОБА_4, право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та господарських, побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с.Могилів, вул. Виноградна (раніше Орджонікідзе), буд. 21 Царичанського району Дніпропетровської області;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6903 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0239, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №035029 від 01.12.2005 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №533-р від 17.12.2004 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0304, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №170369 від 28.09.2010 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією за розпорядженням голови №736-р від 25.12.2008 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300-02-003-0241, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2015 року №814.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (нкпп-2958093249) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1815,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ