Ухвала
від 11.03.2019 по справі 823/3832/14
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/3832/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 08.07.2014 № 0000802200 в частині про донарахування податку на додану вартість в сумі 1960657 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 490164 грн 25 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам встановленим 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про донарахування податку на додану вартість в сумі 1960657 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 490164 грн. 25 коп.

Таким чином, з наведеного вбачається, що даний спір є майновим, а розмір майнових вимог складає 2450821,25 грн.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року встановлено на рівні 1218,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 7308,00 грн. (1218,00 грн. х 4 = 4872, 00 грн. х 150%).

Водночас, апелянтом, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, додано до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення № 332 від 18 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн., що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6577, 20 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

Враховуючи викладене, керуючись ст. 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов

Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено14.03.2019
Номер документу80409809
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині

Судовий реєстр по справі —823/3832/14

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 22.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 25.01.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Рішення від 25.01.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні