Ухвала

від 13.03.2019 по справі 810/4237/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4237/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Данко" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем Головним управлінням ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору; однієї копії апеляційної скарги з додатками для відповідача-2.

19 лютого 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору, оскільки Головне управління ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов'язане звернутися до Управління державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Більш того, відповідач не надає належних доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 01 березня 2019 року.

Станом на 13 березня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 11 лютого 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Данко" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 13 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучми