Ухвала

від 13.03.2019 по справі 388/879/16-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/879/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді С.В. Степанова

за участю секретаря Л.М. Лінської

розглянувши у відкритому судовому зсіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Інтереси позивача у вказаній справі представляв громадянин ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.08.2016 року, посвідченої секретарем Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої в реєстрі за №56.

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду із письмовою заявою про видачу йому виконавчого листа про стягнення із Пишненської сільської ради судового збору в сумі 2312,91 грн., оскільки в добровільному порядку рішення суду від 13.10.17 не виконується.

13.09.2018р. Долинським районним судом було надано відповідь на заяву про видачу виконавчого листа, з якої стало відомо, що ще 20.12.2017 року рішення суду та зазначений виконавчий лист по справі №388/879/16-ц отримав представник позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 та супровідним листом Долинського райсуду від 13.09.18.

У зв'язку з тим, що станом на 22.10.2018 року отриманий виконавчий лист ОСОБА_4 не був пред'явлений для примусового виконання до Долинського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 із заявою про направлення на адресу адвоката у якомога стислі строки оригіналу зазначеного виконавчого листа, що підтверджується копією заяви від 22.10.2018 року та фіскальним чеком ВПЗ Долинська ПАТ Укрпошта від 22.10.2018 року.

Вказана заява була залишена без задоволення, виконавчий лист не повернутий ні на адресу ОСОБА_1, ні на адресу адвоката ОСОБА_2. В подальшому, в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про те, що він втратив оригінал виконавчого листа виданого по справі №388/879/16-ц про стягнення із Пишненської сільської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 2312,91 грн., та як наслідок, не може його повернути позивачу, чи особисто пред'явити для примусового виконання до органів ДВС.

За таких обставин, заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку із його втратою.

Судом встановлено, що Долинським районним судом Кіровоградської області 13.10.2017 року було винесено заочне рішення яким стягнуто з Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (ідентифікаційний код 23223300) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2312,91 (дві тисячі триста дванадцять гривень 91 копійку) понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і строк пред'явлення його до виконання не закінчився.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258 , 260 , 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 388/879/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5