Ухвала

від 11.03.2019 по справі 905/474/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2019                     Справа № 905/474/19                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви від Нікольської районної ради (87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 87; код ЄДРПОУ 30417272)

до відповідача: Фінансового управління Нікольської районної державної адміністрації (87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 87; код ЄДРПОУ 02312821)

про визнання права власності на автомобіль «Волга» ГАЗ 3110, реєстраційний номер 02965ЕО за Нікольською районною радою.,-

В С Т А Н О В И В

Нікольська районна рада звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Фінансового управління Нікольської районної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль «Волга» ГАЗ 3110, реєстраційний номер 02965ЕО за Нікольською районною радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням голови Володарської районної ради №21 від 13.02.2002 було відмінено розпорядження №43 від 30.03.2001 «Про передачу автомобіля «Волга» ГАЗ – 3110 райфінуправлінню» та повернуто на баланс Володарської районної ради. При цьому при передачі автомобіля до районної ради Фінансовим управлінням районної державної адміністрації не було проведено зняття з реєстрації вказаного автомобіля. Рішенням Нікольської (Володарської) районної ради №7/32-547 від 20.09.2018 прийнято рішення про проведення переєстрації вказаного автомобіля, однак Територіальним сервісним центром №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в перереєстрації автомобіля було відмовлено у зв'язку із відсутністю акта приймання-передачі автомобіля «Волга» ГАЗ – 3110, реєстраційний номер 02965ЕО.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками позивачем додано копію першої сторінки позовної заяви на якій міститься відмітка Фінансового управління Нікольської районної державної адміністрації про отримання позовної заяви та доданих до неї документів 04.03.2019 без зазначення П.І.Б. та посадового становища особи, яка їх отримала.

Відповідно до абз. 8 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Крім того копія першої сторінки позовної заяви на якій міститься відмітка Фінансового управління Нікольської районної державної адміністрації про отримання позовної заяви та доданих до неї документів не може вважатись належним доказом направлення відповідачу саме позовної заяви від 05.03.2019 з доданими до неї документами, з якою позивач звернувся до суду, оскільки зазначена позовна заява не могла бути отримана відповідачем 04.03.2019 (згідно дати, що міститься на відмітці про отримання) тобто раніше за дату її складання.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

          Крім того, відповідно до положень п. 10 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          До позовної заяви від 05.03.2019 не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №36 від 04.03.2019, яка свідчить про сплату позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру.

За результатами перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування коштів за квитанцією №36 від 04.03.2019 на суму 1921,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин квитанція №36 від 04.03.2019 на суму 1921,00 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують надіслання відповідачу позовної заяви від 05.03.2019 з додатками, зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету та надання підтвердженя позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Нікольської районної ради залишити без руху.

2.Встановити Нікольській районній раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 26.03.2019, шляхом надання до суду документів, які підтверджують надіслання відповідачу позовної заяви від 05.03.2019 з додатками, зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету та надання підтвердженя позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Копію ухвали надіслати Нікольській районній раді.

4.Роз'яснити Нікольській районній раді, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 11.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова