Ухвала

від 12.03.2019 по справі 910/14234/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2019Справа № 910/14234/18

за позовом Перкінз Холдінгз Лімітед

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перкінс"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для

товарів і послуг

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Компанія Перкінз Холдінгз Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перкінс" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно у своїй господарській діяльності використовує серію знаків для товарів і послуг, які належать позивачу. Крім того позначення, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" схожі до ступеня сплутування із знаками позивача, що може вводити споживачів в оману. Зважаючи на це, позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перкінс" використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 18783, № 18785 та міжнародними реєстраціями № 700094, № 1099217, № 681123, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародних реєстраціях товарів і послуг та стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" внести зміни до своїх установчих документів в частині зміни найменування юридичної особи, а саме видалити з назви слово "Перкінс" та провести відповідну державну реєстрацію змін до установчих документів; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь компанії Перкінз Холдінгз Лімітед.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: позовну заяву Перкінз Холдінгз Лімітед залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01042, м.Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

06.11.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач також зазначає третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест", оскільки вказана особа є реєстратором спірних доменних імен.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, оскільки однією з позовних вимог є зобов'язання здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстратором яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.12.2018; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест".

04.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви, згідно з яким відповідач вказує на неподання представником позивача документів, які підтверджують процесуальні права позивача, а також на те, що позов поданий представником за довіреністю, а не адвокатом.

У підготовче засідання 04.12.2018 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви з підстав відсутності у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви, суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду повернути позовну заяву після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд в будь-якому разі не вправі здійснювати такі процесуальні дії після відкриття провадження, з огляду на що подане клопотання є необґрунтованим, а отже в його задоволенні судом відмовлено. При цьому, з огляду на наведене, суд не досліджує викладені у клопотанні доводи на предмет їх обґрунтованості.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 04.12.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на заявлення відповідачем усного клопотання про залишення позову без розгляду, з метою надання позивачеві можливості надати відповідні пояснення та докази у підтвердження таких пояснень, суд у підготовчому засіданні повідомив сторін, що вирішення вказаного клопотання буде відкладено до наступного підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.12.2018 подав суду заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію про власника/власників (реєстранта/реєстрантів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" копії наступних: документів: заяв про реєстрацію доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; договорів про надання послуг з реєстрації доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.; уповноважити представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, зокрема, тверджень позивача про те, що йому стало відомо про сайти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, в доменних іменах та контенті яких використовуються знаки для товарів і послуг позивача за свідоцтвами України № 18783, № 18785 та міжнародними реєстраціями № 700094, № 1099217, № 681123, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки до предмету доказування у даній справі входять зокрема обставини щодо особи власника/власників (реєстранта/реєстрантів) зазначених доменних імен, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З огляду на наведене, клопотання в частині уповноваження представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" також підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 18.12.2018; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест": інформацію про власника/власників (реєстранта/реєстрантів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу; копії наступних: документів: заяв про реєстрацію доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; договорів про надання послуг з реєстрації доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; уповноважити представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

05.12.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у задоволенні заяви Перкінз Холдінгз Лімітед про забезпечення позову відмовлено.

07.12.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

18.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшли заява про зміну адреси для листування, заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 18.12.2018 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом відмовлено в його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.02.2019.

У підготовчому засіданні 18.12.2018 оголошено перерву до 15.01.2019.

19.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.01.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява про повернення заяви про зміну предмета позову з підстав неподання доказів направлення такої заяви відповідачу.

У підготовче засідання 15.01.2019 прибув представник відповідача. Представники позивача та третьої особи у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 22.01.2019.

16.01.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи.

У підготовче засідання 22.01.2019 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача подав додаткові документи, представник відповідача заявив про намір ознайомитись з поданими документами та подав заперечення проти прийняття в повному обсязі заяви про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідачів.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення заяви про зміну предмету позову, судом відмовлено в його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.02.2019.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019.

У підготовче засідання 12.02.2019 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та заяву про зміну предмета позову, суд відмовив в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, яка подана з урахуванням клопотання про залучення співвідповідачів та в якій викладено вимоги в тому числі до таких осіб з підстав, зазначених в ухвалі суду від 12.02.2019.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 12.02.2019 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 суд ухвалив: залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; підготовче засідання відкласти на 26.02.2019.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 26.02.2019 з'явились представники сторін. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви з метою надання йому можливості ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.03.2019.

У підготовче засідання 12.03.2019 з'явився представник відповідача. Представники позивача та третіх осіб у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні оголошено коротку перерву до 12.03.2019 о 16:00.

Після перерви у підготовче засідання 12.03.2019 з'явилися представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з'явилися.

Представник позивача подав додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 судом з'ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/14234/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті 18.03.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева