Ухвала

від 11.03.2019 по справі 905/2458/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2458/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Рондо",

відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Прометей",

за участі - Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Прометей",

на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 20.12.2018

у складі судді: Величко Н.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 06.02.2019

у складі колегії суддів: Гетьмана Р.А., (головуючий), Россолова В.В., Тихого П.В.,

за скаргою Селянського (фермерського) господарства Прометей ,

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича у виконавчому провадженні №56787666,

за позовом Приватного підприємства "Рондо",

до Селянського (фермерського) господарства "Прометей"

про стягнення 658 240, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (далі - заявник) 25.02.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 905/2458/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2458/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2019.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Прометей", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 20.12.2018, щодо відмови у задоволенні скарги на дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича у виконавчому провадженні №56787666, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Прометей" не додано доказів сплати судового збору, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт № 29.1-09/76 від 28.02.2019.

Водночас, Селянське (фермерське) господарство "Прометей" звернулось з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, про скрутне фінансове становище у зв'язку з накладенням арешту на рахунки та відсутність можливості сплатити судовий збір, за вказаних обставин просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Прометей" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 905/2458/16 залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "Прометей" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Селянському (фермерському) господарству "Прометей", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк