Ухвала

від 19.02.2019 по справі 390/1986/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1986/18

Провадження №2/390/197/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства ВЛАД (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Могутнє, вул. Миру, 152-ж) до ОСОБА_1 (48150, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Підгайчики, вул. Шкільна, 11) та Фермерського господарства ОСОБА_2 (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Могутнє, вул. Миру, 79) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року судом постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 січня 2019 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 19.02.2019 року.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін по справі надійшли письмові заяви про слухання справи без їх участі, в яких вони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

21.01.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою № 390/1917/18, провадження № 2/390/159/19 за позовом ПП ВЛАД до Фермерського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (Суддя Квітка О.О.) та справи № 390/1960/18, 2/390/180/19 за позовом ПП ВЛАД до Фермерського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (Суддя Гершкул І.М.). Клопотання мотивовано тим, що спільний розгляд зазначених вище позовних заяв сприятиме більш швидкому та об'єктивному розгляду справи. Окремий розгляд даних справ потягне за собою винятково надмірну втрату часу, а об'єднання вказаних позовних заяв в одну справу сприятиме більш об'єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду та сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши обгрунтування поданого клопотання, враховуючи, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, прийшов до висновку, що об'єднання даних позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору та в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Крім того, на даний час по справам, з якими представник відповідачів просить об"єднати дану справу, проведено підготовче засідання та справи призначені до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідачів.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 188, 197- 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства ВЛАД (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Могутнє, вул. Миру, 152-ж) до ОСОБА_1 (48150, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Підгайчики, вул. Шкільна, 11) та Фермерського господарства ОСОБА_2 (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Могутнє, вул. Миру, 79) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 01 березня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя