Ухвала

від 12.03.2019 по справі 752/5083/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5083/19

Провадження по справі № 1-кс/752/2825/19

У Х В А Л А

12.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12019100000000171від 22.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12019100000000171від 22.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтуваннязаявлених вимог прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 120119100000000171 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства.

Просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , також заборонитиособам,у володінніяких перебуваєвищезазначене майно,відчужувати його,проводити будь-якібудівельні роботита будь-якимчином розпоряджатисята користуватисяним.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно просила не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Прокурор віддліу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № № 12019100000000171від 22.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України встановлено, що невстановлені особи шляхом надання підроблених документів Державному реєстратору у м. Києві здійснили перереєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , в результаті чого заволоділи вказаним нерухомим майном спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1300000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2015 року придбала квартиру відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2015 року № 178 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 . У зв`язку з переїздом остання запропонувала проживати у належній їй квартирі знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Пізніше ОСОБА_5 стало відомо, що власником її ж квартири на даний час є ТОВ «Оазис-Оболонь» (код ЄДРПОУ 42642426), про яке вона чує вперше та засновником ніколи не була. З інформаційної довідки № 156930543 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі майна, якого ОСОБА_5 не підписувала.

За даними постанови про визнання речовими доказами винесеної 06.03.2019 року слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019100000000171 в межах якого було подано клопотання про накладення арешту.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт прокурор віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідно до ст.98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що нежитлове приміщення є речовими доказами у кримінальному провадженні №12019100000000171 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12019100000000171від 22.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , також заборонитиособам,у володінніяких перебуваєвищезазначене майно,відчужувати його,проводити будь-якібудівельні роботита будь-якимчином розпоряджатисята користуватисяним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12019100000000171від 22.02.2019року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1