ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10931/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою в порядку ст.ст.151-152 ЦПК України до подання позовної заяви, просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40378130) здійснювати будь-які перешкоди у доступі до об'єкта нерухомості (АДРЕСА_1).

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, посилається на те, що 25 травня 2018 року вона придбала об'єкт нерухомості (квартира) за договором купівлі-продажу квартири, що зареєстровано в реєстрі за №1947 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єкт нерухомості є новобудовою, у зв'язку з цим, ОСОБА_4 (син заявника), діючи від імені заявника на підставі нотаріально засвідченої довіреності, уклав договір на виконання будівельних та ремонтних робіт.

Після введення об'єкта в експлуатацію, різні особи почали надсилати на адресу заявника рахунки за охорону об'єкта нерухомості, а саме:

-№ 0018 1340 4210 КС: 0592 на,сплату житлово-комунальних послуг за червень 2018 р. (охорона) на загальну суму 421,50 грн. від ПП ОСОБА_5 (згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої організаційно-правової форми, як ПП ОСОБА_5 не існує. Як тільки ввівся об'єкт нерухомості (АДРЕСА_3) ОСОБА_5, 19.04.2018 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець);

-№ 0018 1340 4210 КС: 0613 на сплату житлово-комунальних послуг за липень 2018 р. (охорона) на загальну суму 421,50 грн. від ПП ОСОБА_5

-№ 0018 1340 4210 КС: 0634 на сплату житлово-комунальних послуг за серпень 2018 р. (охорона) на загальну суму 421,50 грн. від ПП ОСОБА_5

-ТОВ СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М на сплату послуг охорони з червня по жовтень 2018 року на загальну суму 2107 грн. 50 коп.

-ТОВ СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М на сплату послуг охорони за листопад, грудень 2018 р. та січень 2019 року на загальну суму 1264 грн. 50 коп.

Заявник вказує, що її син відмовив вищезазначеним особам сплачувати рахунки, у зв'язку з тим, що вони жодних договорів про надання послуг з охорони не укладали. Після цього якісь озброєні люди перестали пускати до об'єкта нерухомості (АДРЕСА_1) робітників, які повинні виконувати там будівельні та ремонтні роботи, за начебто існуючу заборгованість за охорону.

Так, 16 листопада 2018 року сину заявника зателефонував робітник, який повинен виконувати будівельні та ремонтні роботи та повідомив, що його не пускають до об'єкта нерухомості (квартири). Коли він приїхав на місце, йому повідомили, що у випадку несплати заборгованості, вони й надалі будуть перешкоджати робітникам, які проводять будівельні та ремонтні роботи потрапляти до об'єкта нерухомості. В подальшому виявилося, що це є працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М", які спеціалізуються на охоронній діяльності.

З метою, якнайшвидше закінчити будівельні та ремонтні роботи на об'єкті нерухомості (квартира), 17 листопада 2018 року мій син вимушений був перерахувати через термінал ПриватБанк на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" кошти в сумі 2107,50 грн. (квитанція № 0.0.1188017741.2 - додається).

Заявник вказує, що станом на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" й далі продовжує порушувати її права як власника об'єкта нерухомості, а тому вона має намір звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" певних дій та стягнення з останнього моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України законодавцем передбачено, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що доцільно заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40378130) здійснювати будь-які перешкоди у доступі до об'єкта нерухомості (АДРЕСА_1), з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна. 4, кв. 2-221, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40378130) здійснювати будь-які перешкоди у доступі до об'єкта нерухомості (АДРЕСА_1).

Заявник ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 05.03.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва

Зареєстровано 14.03.2019
Оприлюднено 14.03.2019
Дата набрання законної сили 05.03.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону