Рішення

від 13.03.2019 по справі 702/985/18

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №702/985/18

Провадження №2/702/52/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Діденко Т.І.

секретар судового засідання Прилуцька О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , третьої особи - Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про звільнення майна з-під арешту. Підставою звернення із позовом вважає те, що 12 липня 2018 року на його ім'я виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1

16 листопада 2018 року ним здійснені всі необхідні платежі за адміністративні послуги, надані КП Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації . Однак, в державній реєстрації його будинку та видачі правовстановлюючогодокументу йому відмовлено з посиланням нафакт обтяження даного нерухомого майна, і при цьому, йому було рекомендовано звернутися до відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

При зверненні до відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції було з'ясовано, що за заявою ПАТ Альфа-Банк на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відкрито виконавче впровадження № 48555451 від 25.08.2015.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем Ляхович К.В 25.09.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно даної постанови, арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Арешт було накладено на майно боржника ОСОБА_2, тобто на все майно, що належить йому, а будинок АДРЕСА_1, не перебував та не перебуває у власності ОСОБА_2

29.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором внесені відомості про обтяження даного майна. Підставою виникнення обтяження є постанова відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції від 25.09.2015.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, позивач не має можливості в повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно вказаного майна, через незалежні від нього обставини, а саме перебування майна під арештом, що в свою чергу унеможливлює здійснення ним будь-яких реєстраційних дій відносно зазначеного майна.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно довідки №1843 від 05.12.2018, виданої Монастирищенським районним відділом державної виконавчої служби, на виконанні у Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області станом на 05.12.2018 будь-які виконавчі документи за рішенням судів та інших органів (посадових осіб) про стягнення з позивача коштів, відсутні.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Просить зняти арешт, накладений на підставі постанови державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області від 25.09.2015 на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на будинок АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити, витрати по оплаті судового збору бере на себе.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 11.03.2019.

Представник відповідача ПАТ Альфа-Банк не з явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Монастирищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Редька О.О. у вирішенні позову посилається на думку суду, про що подав письмову заяву від 13.03.2019.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт (а.с.6,7).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастирищенського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/3213/15-ц, виданий 19.05.2015 Новозаводським р/с м.Чернігова (а.с.8).

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.09.2015 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта ОСОБА_1 є замовником технічної інвентаризації на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-14).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно довідки №1843, виданої 05.12.2018 Монастирищенським районним відділом державної виконавчої служби виконавчі документи за рішенням судів та інших органів (посадових) осіб про стягнення коштів із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на виконанні у Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області станом на 05.12.2018 відсутні (а.с.17).

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.57 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року (який діяв на момент виникнення правовідносин) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.1, 2 ст.56 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.59 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а згідно ч.5 ст.59 цього Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не був, і не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на майно створює перешкоди позивачеві в реалізації права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року, Законом України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, Законом України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, Порядком роботи із документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року з наступними змінами „Про судову практику в справах про виключення майна з опису , Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", ст.321,391,1216, 1218, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Зняти арешт,накладений на підставі постанови державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області від 25.09.2015 як на майно ОСОБА_2, на будинок АДРЕСА_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, до апеляційного суду Черкаської області.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4;

відповідач: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк , місцезнаходження: вул.Десятинна,4/6 м.Київ, 01001, код за ЄДРПОУ 23494714, електронна адреса ccd@alfabank.kiev.ua;

третя особа: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м.Монастирище Черкаської області, код ЄДРПОУ 34323995, електронна адреса info@ms.ck.dvs.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.І.Діденко