Ухвала

від 13.03.2019 по справі 189/350/19

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/350/19

1-кс/189/99/19

У Х В А Л А

13.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000255 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до реєстраційних справ у паперовій та електронній формі щодо об`єктів наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 6,0292 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, має кадастровий номер 1224283400:01:001:0723, власником якої є ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 4,5979 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, має кадастровий номер 1224283400:01:025:0474, власником якої є ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 5,5602 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, має кадастровий номер 1224282300:01:001:0722, власником якої є ОСОБА_6 , з можливістю її тимчасового вилучення для огляду, виготовлення копій на матеріальний носій (папір), з метою подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження, а також для призначення та проведення судових експертиз, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2018 року до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в грудні місяці 2017 року ОСОБА_7 , шляхом підробки підпису ОСОБА_4 склав договір оренди земельної ділянки, належної останньому, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224283400:01:001:0723, площею 6,0292 га, після чого передав вказану земельну ділянку в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 10.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201804054000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.05.2018 року до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в грудні місяці 2017 року ОСОБА_7 , шляхом підробки її підпису в договорі оренди земельної ділянки, належної останній, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12242833400:01:025:0474, площею 4,5979 га, склав договір про продовження строку дії договору оренди на 10 років, після чого, передав вказану земельну ділянку в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 10.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201804054000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.07.2018 року до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що в травні місяці 2018 року ОСОБА_7 , шляхом підробки підпису ОСОБА_6 склав договір оренди земельної ділянки, належної останній, яка розташована на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224282300:01:001:0722, площею 5,5602 га, після чого передав вказану земельну ділянку в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 19.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201804054000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22.10.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 12018040540000255 від 10.05.2018 року, № 12018040540000256 від 10.05.2018 року, та № 12018040540000405 від 19.07.2018 року було об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 12018040540000255.

21.12.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень був внесений запис № 24153738 про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_4 за ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.11.2017 року, укладеного терміном на 10 років між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_9 ».

Також, 21.12.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесений запис № 24151974 про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_5 за ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.11.2017року, укладеного терміном на 10 років між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_9 ».

Також, 20.12.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесений запис № 24144021 про інше речове право, а саме про право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_6 за ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, укладеного терміном на 10 років між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_9 ».

Слідчий у своєму клопотання зазначає, що на даний час не вдалося встановити, хто саме звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , з заявою про реєстрацію за ПП « ОСОБА_8 » права оренди земельних ділянок вказаних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий вважає, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що невстановлена особа підробила договори оренди, укладені між власниками земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та орендатором ПП « ОСОБА_8 », та передала підроблені договори для їх реєстрації державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим позбавила власників земельних ділянок права самостійно розпоряджатися своїм майном.

Слідчий вважає, що встановити всі обставин даного кримінального правопорушення можливо лише при дослідженні реєстраційних справ на вищезазначені об`єкт нерухомого майна (земельні ділянки), при дослідженні відомостей з Державного реєстру речових прав та електронних копій документів, поданих для державної реєстрації іншого речового права, виготовлених шляхом сканування. Реєстраційні справи у паперовій формі зберігаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання з`явилися слідчий ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та просила задовольнити і представники ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. ст. 27, 107 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею фіксувався за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У той же час, згідно з ч.2ст.93КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку тощо). Згідно з ч.4ст.132КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні фактично порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, а така мета не властива заходам забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Суду не надані достатні докази, що дані речі і документи не можуть бути отримані без застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом добровільної згоди особи надати такі речі (документи), оскільки з наданих матеріалів випливає, що слідчим не допитані ані ОСОБА_7 , ані посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_8 ».

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора, слідчого в судовому засіданні вбачається, що на день розгляду клопотання жодній особі не вручене повідомлення про підозру.

Пояснення слідчого в судовому засіданні зводилися до підозри щодо підробки підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 невідомими особами, які слідство не встановило, при цьому незрозуміло, чому згідно заяв потерпілих ОСОБА_7 підробив їх підписи та передав земельні ділянки в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але при цьому слідчий посилається на дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо права оренди земельних ділянок, належних потерпілим, ПП « ОСОБА_9 » і вимагає доступу саме до цих реєстраційних справ.

З клопотання і наданих документів не зрозуміло, яке відношення укладені з ПП « ОСОБА_9 » договори оренди мають відношення до підробки договорів оренди між ОСОБА_12 та потерпілими, і начебто подальшого передачею цих ділянок в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , який було додано до клопотання, та з пояснень ОСОБА_13 витікає, що оригінали документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація, скануються, та вносяться в електронному вигляді, до Державного реєстру прав, де і зберігаються, в паперовому ж вигляді, відповідні документи, в реєстраційну справу, не долучаються, та не зберігаються. Отже, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали договорів оренди та суборенди, підпис в яких підроблений, згідно заяв потерпілих, взагалі не знаходяться.

Отже, слідчий не довів наявність підстав, зазначених у ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання є завчасним, необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040540000255 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1