Ухвала

від 11.03.2019 по справі 760/14056/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2625887800:02:006:0196, розташовану за адресою Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с/рада. Черніївська; 43/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 14952131); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (450 000 грн.) ТОВ «Водне плесо» (код ЄДРПОУ - 33644831); корпоративні права у вигляді 20% статутного капіталу (600 000 грн.) ТОВ «Мережа супермаркетів «Плюс Бонус» (код ЄДРПОУ - 36497589); корпоративні права у вигляді 50% статутного капіталу (10 250 грн.) ТОВ «Прикарпатська кераміка» (код ЄДРПОУ - 32873048); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (270 000 грн.) ПП «Плюс 999» (код ЄДРПОУ - 25069853); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (100 грн.) ТОВ «НІКРОМ ГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ - 37729321); корпоративні права у вигляді 49,99% статутного капіталу (499,90 грн.) ТОВ «ВП КАЛУСЬКИЙ БРОВАР» (код ЄДРПОУ - 39075597), а також майно, що знаходиться у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 1/2 частину майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна: 28683558); нежитлове приміщення № 51 з адресою: АДРЕСА_3 , (Реєстраційний номер майна: 29782171), на яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя оцінив індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2018 року, та прийшов до висновку, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Не погоджуючись з таким висновком, адвокат в інтересах власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою повернути передане Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління актами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням детектива вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року стосується безпосередньо передачі в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадження, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути подану ним апеляційну скаргу.

При цьому, приймається до уваги і та обставина, що аналогічна апеляційна скарга подавалась у червні 2018 року ОСОБА_3 і ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, якою задоволено клопотання органу досудового розслідування та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 5201600000000043, та повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/1434/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1