Вирок

від 13.03.2019 по справі 500/61/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/61/19

Провадження № 1-кп/500/321/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018160150003143 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українець, освіта вища, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185та ч. 2 ст.15ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Таврія В», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б, в м. Ізмаїлі Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину гірлянду електричну, довжиною 9,1 метр, вартістю 339 гривень, яка належить ПП «Таврія Плюс», чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2018 приблизно о 22:00 годині, знаходячись в магазині «Таврія В», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б, в м. Ізмаїлі Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину гірлянду електричну, довжиною 9,1 метр, вартістю 339 гривень, яка належить ПП «Таврія Плюс», чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму, однак не довів свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був застигнутий старшим зміни охорони магазину на місці скоєння злочину.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ПП «ТавріяПлюс» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 658,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК Україниоскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Та за ч. 2 ст.15ч. 2 ст.185 КК Україниоскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ПП «Таврія Плюс»- ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення та поштовим повідомленням про вручення судової повістки потерпілому. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість слухання справи без представника потерпілого, з`ясувавши всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенніпокарання суд,відповідно дост.ст.65-67КК Українивраховує характері міругромадської небезпекивчиненого злочину,дані,які характеризуютьособу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, а також дані, які внесені в досудову доповідь Ізмаїльською МРВ пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченоїст. 185 КК Україниіз застосуванням положенняст. 75 КК Українита встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185та ч. 2 ст.15ч. 2 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання за:

ч. 1ст. 185 КК Україниу виді 1 року позбавлення волі;

ч. 2 ст.15ч. 2 ст.185 КК Україниу виді 3 року позбавлення волі.

На підставіч. 1 ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Згідно зіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1