Ухвала

від 14.03.2019 по справі 676/3047/15-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/4820/108/19

Справа № 676/3047/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366,

ч.3ст.212,ч.1ст.366КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015240000000004 від 26 січня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини, на думку прокурора, викликають сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання клопотання, дослідивши клопотання про відвід, колегія суддів вважає, що воно з наведених у ньому підстав підлягає до задоволення за таких підстав.

25 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 постановлено ухвалу, якою частково задоволено апеляційній скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 та скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і справу направлено на додаткове розслідування прокурору Хмельницької області з підстав допущення неправильності, однобічності та неповноти як досудового, так і судового слідства, а також істотні порушення вимог кримінального закону судом першої інстанції (т.39 а.с.284-295).

Крім того, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.01.2009 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за результатами розгляду апеляції прокурора скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2008 року та залишено в силі постанови слідчого від 28 липня 2008 року та 29 липня 2008 року про порушення кримінальної справи (т.32 а.с.224-225).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл між суддями, в порядку визначному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді