Рішення

від 22.06.2006 по справі 25/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/199

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.06.06 р.                                                                               Справа № 25/199                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Макіївської виправної колонії № 32, м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївський деревообробний завод”, м. Макіївка

про стягнення  1409грн.67коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Тимощик І.П. – юрисконсульт (довіреність № 71 від 10.01.2006р.)

від відповідача: не з`явився

В засіданні брали участь: Лисенко С.І. – прокурор (посвідчення № 1348)

                Позивач –  Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Макіївської виправної колонії № 32, м. Макіївка  звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївський деревообробний завод”, м. Макіївка про стягнення заборгованості за договором   в сумі  1409грн.67коп..

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 113 від 21.09.2005р., лист – вимогу, акт звірки обсягів робіт, виконаних спецконтингентом за листопад 2005р., акт звірки обсягів робіт, виконаних спецконтингентом за жовтень 2005р.

          Представник  відповідача у судове засідання   не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.           

          За клопотанням прокурора та представника   позивача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Представником позивача у судовому засіданні надано акт звірки взаєморозрахунків станом нап 01.06.2006р., підписаний двома сторонами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,  господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          21.09.2005 між Макіївською виправною колонією № 32 (Установа), м. Макіївка   та  товариством з обмеженою відповідальністю  “Макіївський деревообробний завод” (Госпорган), м. Макіївка був укладений договір  надання робочої сили з числа спецконтингента організаціям, підприємствам за №   113 від 21.09.2005р.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору   „Установа” надає в розпорядження “Госпоргану”, згідно його розрахунку робочу силу з числа спецконтингента у кількості  5 – ти чоловік на строк до 31.12.2005р. для виробництва підсобних  робіт на об'єкту “Госпоргану” територія ВАТ Ясиновський КХЗ.

Пункт 5.6. даного договору встановлює, що оплата виконаних спецконтингентом  робіт проводиться раз у місяць шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок установи.

Згідно  актам звірки обсягів робіт, виконаних спецконтингентом за листопад 2005р. та жовтень 2005р. сума заборгованості становить 1409грн.67коп.

          Зазначені акти прийомки виконаних підрядних робіт підписані та скріплені печаткою відповідача без зауважень, заперечень та претензій.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Позивачем на адресу відповідача було направлено лист - вимогу  на суму 1409грн.67коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

           З акту звірки взаєморозрахунків, наданого представником позивача у судовому засіданні від 22.06.2006р., вбачається, що відповідач з сумою заборгованості згоден.

          З огляду на викладене, сума заборгованості у розмірі  1409грн.67коп. має під собою  обґрунтовані  правові підстави для стягнення та підлягає задоволенню у повному обсязі..

          Витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. ст.  44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги  Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Макіївської виправної колонії № 32, м. Макіївка  до  товариства з обмеженою відповідальністю  “Макіївський деревообробний завод”, м. Макіївка про стягнення заборгованості за договором   в сумі  1409грн.67коп.. – задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївський деревообробний завод” (86130, м. Макіївка Донецької області, вул. Грибіниченко, 7;  р/р 2600211536  в  ДОД АППБ “Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код ЗКПО 33504520) на користь Макіївської виправної колонії № 32

( 86110, м. Макіївка  Донецької області,  р/р 35222004000295  в УДК Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 08563139) суму боргу 1409грн.67коп.,   держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи

1 прим. –  позивачу

1 прим. – відповідачу