Ухвала

від 12.03.2019 по справі 2-612/10

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-612/10

номер провадження 6/695/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження АСВП № 57890671 з виконання виконавчого листа № 2-612 від 05.10.2010, який видав Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 185 041,09 грн., та державне мито в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 186 861,09 грн..

24.12.2010 року між АТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_4.

Окрім того, 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_3.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , щодо права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки.

За таких обставин, з метою належного виконання судового рішення приватний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник та інші учасники по справі не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 05.10.2010 року, із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Черкаси стягується заборгованість за кредитним договором в сумі 185 041,09 грн., та державне мито в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 від 14.12.2018 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 57890671 з виконання вказаного вище виконавчого листа, боржником в якому зазначений ОСОБА_3, а стягувачем є АТ ОТП Банк .

Як вбачається з договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року, який укладений між АТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна , АТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_4.

Окрім того, 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_3.

Перехід права вимоги до нового стягувача, в тому числі стосовно зобов'язань ОСОБА_3, стверджується також додатком 1 до вказаного вище договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників, які зазначені в тому числі в додатку 1 до вказаного вище договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

За таких обставин звернення приватного виконавця із заявою про надання новому стягувачу статусу сторони виконавчого провадження відповідає як змісту ч. 2 ст. 442 ЦПК України так і нормам статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ Про виконавче провадження , а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Акціонерного товариства "ОТП Банк" (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська. 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) у виконавчому провадженні АСВП № 57890671 з примусового виконання виконавчого листа № 2-612 від 05.10.2010, який видав Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 185 041,09 грн., та державне мито в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 186 861,09 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.