Ухвала

від 26.02.2019 по справі 754/2887/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/907/19

Справа № 754/2887/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 26.02.2019 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32018100030000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що протягом 2016-2018 років ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись в м. Києві, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Груп» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352), створили схему по ввезенню на митну територію України автомобільних товарів марки «Манол», які у подальшому реалізовувались фізичним особам та юридичним особам не платниками податку на додану вартість без відображення у податковому обліку. Документально реалізація товарно-матеріальних цінностей відображалась у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Гетрейд Фірм» для подальшого пособництва в умисному ухиленні від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі понад 25 млн. грн. іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового приміщення, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме, кв. АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення документів фінасово-господарської діяльності ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Центр» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів марки "Манол", у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3ст.234КПК Українипередбачено вимогидо змістуклопотання.

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, які є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись речі і документи (щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки "Манол"), що мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.

В рапортах оперуповноваженого зазначено, що ОСОБА_4 проживає в кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , але дані, які підтверджуть проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою не надано.

Також, відсутні дані про зв"язки або рідство ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до даних "Детальної інформації про юридичну особу", адреса засновника ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Слідчим неодноразово подавались до суду аналогічні клопотання, в задоволенні яких було відмовлено. Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не заначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. В поданому клопотанні нові обставини не зазначені.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя