Ухвала

від 13.03.2019 по справі 754/1353/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/437/19

Справа № 754/1353/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101030000006 від 18 січня 2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 :договору №357від 07.08.2012з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;первинних документів(актівприймання-передачінаданих послуг,калькуляцій,накладних,тощо),що підтверджуютьвиконання умов(поставку,розвантаження тапланування річногопіску)договору №357від 07.08.2012;документів,що підтверджуютьобсяг видобутогопіску КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » такалькуляцію собівартостіпо договору№ 357від 07.08.2012; договору №02072012/1від 02.07.2012та додатковіугоди донього; проекту «Благоустрою,берегоукріплення тавідновлення заплавиурочища «Чорторий»у Всеукраїнськомупарку пам`ятіборців засвободу інезалежність Україниу м.Києві» зусіма змінамита доповненнями; кошторису напроектні (вишукувальні)роботи,де замовникомзазначено КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розпорядження КМДАвід 27.06.2012№1103«Про здійсненняблагоустрою,берегоукріплення тавідновлення заплавиурочища «Чорторий»у Всеукраїнськомупарку пам`ятіборців засвободу інезалежність Україниу м.Києві»; додатків до аудиторського звіту № 054-8-1-04/03 від 30.01.2014 з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що службові особиКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за період2012-2015роки розтратиливвірені їмбюджетні коштив розміріблизько 1млн.грн.,шляхом укладаннязавідомо економічноневигідного договору№ 357від 07.08.2012з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »предметом якогоє поставка,розвантаження тапланування наміських пляжахвідпочинку КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » річковогопіску,який втой жечас зберігавсяна вказанихзонах відпочинкувідповідно додоговору №85/2012від 30.07.2012. Відповідно доумов договорувиконавець (вособі ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »)зобов`язаний буву 2012році надатипослуги зпоставки,розвантаження тапланування піскурічкового наміських зонахвідпочинку,а замовник(вособі КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »)зобов`язується прийнятита оплатитипослуги.Оплата робітзамовником здійснюєтьсяза рахуноккоштів бюджету. Згідно аудиторськогозвіту №054-8-1-04/03від 30.01.2014встановлено,що діямиКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »завдано збитківбюджету,а самев частиніукладання завідомоекономічно невигідногодоговору №357від 07.08.2012з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно Аудиторськогозвіту №054-8-1-04/3від 30.01.2014,діями службовихосіб КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » завданозбитків місцевомубюджету шляхомукладання завідомоекономічно невигідногодоговору №357від 07.08.2012з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Постановою процесуальногокерівника від09.08.2018у вказаномукримінальному провадженніпризначено судовуекономічну експертизу. У жовтні 2018 року до Київської місцевої прокуратури №3 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2018 про неможливість надання висновку експерта у зв`язку із ненаданням повного обсягу первинних документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий вказує, що на теперішній час необхідно призначити у кримінальному провадженні повторну експертизу з урахуванням документів, зазначених у клопотанні експерта від 22.08.2018.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів щодо поставки, розвантаження та планування річкового піску.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого повторного призначення експертизи у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи про доступ до яких він клопоче знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, одержати зазначені документи іншим способом неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):договору №357від 07.08.2012з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;первинних документів(актівприймання-передачінаданих послуг,калькуляцій,накладних,тощо),що підтверджуютьвиконання умов(поставку,розвантаження тапланування річногопіску)договору №357від 07.08.2012;документів,що підтверджуютьобсяг видобутогопіску КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » такалькуляцію собівартостіпо договору№ 357від 07.08.2012; договору №02072012/1від 02.07.2012та додатковіугоди донього; проекту «Благоустрою,берегоукріплення тавідновлення заплавиурочища «Чорторий»у Всеукраїнськомупарку пам`ятіборців засвободу інезалежність Україниу м.Києві» зусіма змінамита доповненнями; кошторису напроектні (вишукувальні)роботи,де замовникомзазначено КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розпорядження КМДАвід 27.06.2012№1103«Про здійсненняблагоустрою,берегоукріплення тавідновлення заплавиурочища «Чорторий»у Всеукраїнськомупарку пам`ятіборців засвободу інезалежність Україниу м.Києві»; додатків до аудиторського звіту № 054-8-1-04/03 від 30.01.2014 з можливістю їх вилучення.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13 квітня 2019р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: