Ухвала

від 25.02.2019 по справі 160/55/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року          Справа №160/55/19

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задоволено.

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області № 11024/04-36-12-26-35 від 27.06.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку з юридичних осіб третьої групи.

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

25.02.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення, а саме: помилково зазначено речення що не відноситься до данної справи- «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА», судовий збір у розмірі 161 915,77 грн.».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. В другому абзаці резолютивної частини тексту рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/55/19 від 14.02.2019 року, виключити речення, що не відноситься до данної справи «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА», судовий збір у розмірі 161 915,77 грн.».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини тексту рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 160/55/19, а саме: виключити речення, що не відноситься до данної справи «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА», судовий збір у розмірі 161 915,77 грн.».

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області № 11024/04-36-12-26-35 від 27.06.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку з юридичних осіб третьої групи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн."

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський