Рішення
від 14.03.2019 по справі 340/53/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/53/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка виразилася у не розгляді нею поданої позивачем скарги № 3 від 12.01.2018 на рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 р. №537896/37384008;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» податкової накладної за №147 від 30.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 30.11.2017, подану товариством обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №147 від 30.11.2017. Також, позивачем на адресу відповідача подано скаргу № 3 від 12.01.2018 на рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 р. №537896/37384008, проте відповідач на неї не відреагував.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної (а.с.99-101).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а» , «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції пункту на час виникнення правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу (в редакції статті на час виникнення правовідносин).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції підпункту на час виникнення правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивачем складено податкову накладну від 30.11.2017 №147 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.31-32, 66).

Згідно квитанції № 1 від 14.12.2017 податкова накладна №147 від 30.11.2017 доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 66).

Так, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567 (а.с.66).

Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 (чинному на час виникнення правовідносин).

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано у Квитанції від 14.12.2017 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567 (чинному на час виникнення правовідносин).

Позивачем на адресу відповідача направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Кіровоградський ОСОБА_1» (а.с. 67).

Судом встановлено, що одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с. 23).

Позивач згідно договору поставки товару № 10/01/10 від 10.01.2017 реалізував будівельні матеріали (товари) з кодом УКТ ЗЕД: 3925 ТОВ «Кіровоградський ОСОБА_1» .

За фактом здійсненої 30.11.2017, у безготівковій формі попередньої оплати, згідно рахунку № GLO005053 від 01.11.2017, позивачем були складені видаткова накладна № 147 від 30.11.2017 на суму 300009,47 грн., в т.ч. ПДВ 50001,58 грн. та податкова накладна № 147 від 30.11.2017 на цю ж суму (а.с. 31,33,37).

Транспортування продукції проводилось згідно товарно-транспортної накладної № 30147 від 30.11.2017 (а.с. 35).

Вказаний вище, реалізований позивачем товар, був придбаний ним раніше у Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» (код ЄДРПОУ 21509937) згідно договору поставки № 100313К від 05.04.2017, до та додаткової угоди до нього (а.с. 38-44), що підтверджується видатковою накладною № 167544 від 18.07.2017 на суму 2119,61 грн. в т.ч. ПДВ 353,27 грн., податковою накладною № 1898 від 18.07.2017, видатковою накладною № 200422 від 17.08.2017 на суму 20644,27 грн. в т.ч. ПДВ 3440,71 грн., податковою накладною № 2944 від 17.08.2017 (а.с. 45-50).

Транспортування продукції проводилось згідно товарно-транспортних накладних № 5284 від 18.07.2017 та № 6394 від 18.08.2017 (а.с. 51, 57).

Оплата товару здійснювалась в безготівковій формі 22.08.2017 (а.с. 63).

У позивача наявні необхідні приміщення для здійснення господарської діяльності даного виду (а.с. 25-30).

Комісією Державної фіскальної служби України, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення від 04.01.2018 №537896/37384008 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 147 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування (а.с. 104).

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (чинному на час виникнення правовідносин) «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 р. за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки» .

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 (чинному на час виникнення правовідносин) містить пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою» .

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Проте, в рішенні від 04.01.2018 №537896/37384008 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 147 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У свою чергу, абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) (чинної на час виникнення правовідносин) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 (чинної на час виникнення правовідносин) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування» , або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування» .

Проте, оскаржуване рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Кіровоградський ОСОБА_1» , а також на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 р. (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 04.01.2018 №537896/37384008.

Позивачем не було заявлено позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 04.01.2018 №537896/37384008.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 04.01.2018 №537896/37384008.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 30.11.2017, подану товариством обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» , суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд» , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)» .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 30.11.2017, подану товариством обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» .

Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №147 від 30.11.2017, днем її подання - 14.12.2017.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» податкової накладної за №147 від 30.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Судом раніше було встановлено, що відповідно до Порядку № 1246 (в редакції на час виникнення правовідносин) та Наказу № 567 (чинного на час правовідносин) відповідач мав право зупинити реєстрацію поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» податкової накладної за №147 від 30.11.2017 та запропонувати платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 (чинному на час виникнення правовідносин).

За результатами розгляду поданих позивачем документів відповідач повинен винести рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації.

Відповідач за результатом розгляду поданих позивачем документів виніс рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.01.2018 №537896/37384008, яке судом було скасовано, а тому суд не вбачає в діях відповідача протиправної бездіяльності щодо не реєстрації поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» податкової накладної за №147 від 30.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому в задоволенні позовної вимоги в цій частині необхідно відмовити.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка виразилася у не розгляді нею поданої позивачем скарги № 3 від 12.01.2018 на рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 №537896/37384008, то суд зазначає наступне.

15.01.2018 відповідачем отримано письмову скаргу позивача на рішення комісії ДФС України, в якій просить скасувати рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 №537896/37384008 (а.с. 72-78).

Згідно відповіді відповідача від 16.05.2018 скарга про скасування рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 №537896/37384008 на розгляд комісії не надходила (а.с. 84).

Згідно відповіді ДФС України відповідачем було зупинено реєстрацію податкової накладної та винесене рішення від 04.01.2018 №537896/37384008. Також зазначено, що вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (81-82).

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9. ст. 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів своєчасного розгляду скарги позивача від 12.01.2018 на рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 №537896/37384008, тому згідно п. 56.9. ст. 56 ПК України вона вважається повністю задоволеною, а тому у задоволенні позовної вимоги в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ( пропорційно до задоволених вимог).

Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» (вул. В.Чорновола 21, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 37384008) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 №537896/37384008.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №147 від 30.11.2017, складену товариством обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» , днем її подання - 14.12.2017.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус Круг» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2019
Оприлюднено15.03.2019
Номер документу80452417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/53/19

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 14.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 05.02.2019

Кримінальне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні