Ухвала
від 14.03.2019 по справі 340/88/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/88/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПЕЦСЕРВІС" до Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №00000631402, 00000641402, 00000651402.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання 14.03.2019 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання (а.с.179).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що ухвалою від 11.01.2019 року у контрагента позивача - ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" (код за ЄДРПОУ - 40234133, 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Бережинка, вул. Боженка, 107) витребовувались письмові пояснення та засвідчені копії всіх наявних документів, що були складені на підтвердження виконання договірних зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "АГРО СПЕЦСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ - 40009035) у серпні 2016 року (всі реєстри виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти виконаних робіт, ТТН; інші), а також, докази на підтвердження наявності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності (звіти 1-ДФ, тощо).

Станом на 14.03.2019 року жодних документів чи пояснень від ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" не надійшло.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне повторно зобов'язати контрагента позивача надати додаткові докази та пояснення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України.

Пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та повторного витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження перебування представника позивача у відрядженні 14.03.2019 року.

Зобов'язати ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" (код за ЄДРПОУ - 40234133, 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Бережинка, вул. Боженка, 107): письмові пояснення та засвідчені копії всіх наявних документів, що були складені на підтвердження виконання договірних зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "АГРО СПЕЦСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ - 40009035) у серпні 2016 року (всі реєстри виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти виконаних робіт, ТТН; інші), а також, докази на підтвердження наявності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності (звіти 1-ДФ, тощо).

Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" .

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2019
Оприлюднено15.03.2019
Номер документу80452435
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/88/19

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Рішення від 14.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні