Ухвала

від 13.03.2019 по справі 716/281/18

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/281/18

У Х В А Л А

13.03.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.,

за участю представника позивача- Попової -ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.

Від представника відповідача ОСОБА_3" Хрещатик -Агро" - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що судом призначалась почеркознавча експертиза, яка проведена Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Однак, судом призначалася почеркознавча експертиза підпису, що виконаний на двох екземплярах договорів, тоді як вказані договори оренди землі укладені одразу в трьох екземплярах. При цьому третій екземпляр договорів, а також акти прийому-передачі земельних ділянок судом не витребувавався та експертом не досліджувався. Відповідно до п.48 згаданих договорів оренди земельних ділянок: "Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий- в Орендаря , третій- в органі, який провів його державну реєстрацію". Представник відповідача посилається на те, що примірники договорів та актів приймання-передачі земельних ділянок, на підставі яких була проведена державна реєстрація права оренди не були предметом дослідження вищевказаної експертизи. У зв"язку з цим просив призначити почеркознавчу експертизу третіх примірників договорів оренди земельних ділянок , які укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Хрещатик-Агро та виконання почеркознавчої експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України .

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, однак зазначила, що по справі слід призначити додаткову почеркознавчу експертизу, оскільки під час проведення первинної експертизи не були предметом дослідження оригінали договорів оренди землі, примірники яких перебували в Головному управлінні Держгеокадастру в Чернівецькій області. Крім того, заперечувала проти проведення експертизи Львівським НДЕКЦ МВС України, просила доручити проведення додаткової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області. Також заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи актів прийому-передачі земельних ділянок , оскільки вони не отримані судом на виконання ухвали суду про витребування доказів, та не можуть бути предметом дослідження, оскільки волевиявлення сторони в укладанні оспорюваних договорів підтверджується піписом особи саме в оригіналі договору, а не акту прийому-передачі земельної ділянки.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, в заяві до суду просить вирішити питання про призначеня експертизи у його відсутності.

Заслухавши думку предстваника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2018 ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області за клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Чернівецька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації призначено судово-почеркознавчу експертизу двох примірників оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які надані позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 "Хрещатик-Агро".

13.11.2018 на виконання вказаної ухвали до суду надійшов висновок експерта №1283-К від 06.11.2018, внаслідок чого, згідно ухвали суду від 27.11.2018 провадження у справі було поновлено.

18.12.2018 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить по даній справі призначити судову почеркознавчу експертизу третього екземпляру договорів оренди землі, який знаходиться у Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області.

На виконання ухвали Заставнівського районного суду від 14.02.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано суду договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,94 га, кадастровий номер 7321585900:01:002:0069 від 01.03.2008, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Хрещатик-Агро , зареєстрований 27.01.2009 за номером 040981300058; договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 7321585900:03:001:0106, від 01.03.2008, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Хрещатик-Агро , зареєстрований 27.01.2009 за номером 040981300057.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разів необхідності суд може призначити декільна експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України Про судову експертизу , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 1.6. вищевказаної Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що при проведенні первинної почеркознавчої експертизи предметом дослідження були не всі примірники договорів оренди землі, які укладені 01.03.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ Хрещатик-Агро. Зокрема треті примірники оспорюваних договорів, на підставі яких здійснювалася державна реєстрація і які знаходилися в Головному управлінні Держгеокадастру в Чернівецькій області не були об"єктом дослідження експертом. За таких обставин суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу саме третіх примірників оспорюваних договорів оренди земелельних ділянок.

При цьому, відсутність у суда актів прийому -передачі земельних ділянок (у зв"язку з невиконанням ухвал суду від 18.12.2018 та 14.02.2019 про витребування доказів) унеможливлюють призначення почеркознавчої експертизи вказаних документів. Разом з цим, суд і не вбачає необхідності проведення такої експертизи, оскільки предметом доказування в даній цивільній справі є відсутність волевиявлення позивача на укладання оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, що підтверджує відсутність її підпису саме в цих договорах, а не в актах прийому-передачі земельних ділянок.

Крім того, враховуючи, що в судом не встановлено обставин, які зумовлюють неможливість чи недоцільність проведення експертизи в НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області, суд вважає, що проведення додаткової почеркознавчої експертизи слід доручити саме НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області, а не експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ч. 5 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульоване у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення додаткової почеркознавчої експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі № 716/281/18 додаткову судово-почеркознавчу експертизу третіх примірників оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Хрещатик-Агро , наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) України в Чернівецькій області ( 58000, м.Чернівці, вул. Головна,24).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в оригіналах договорів оренди земельних ділянок від 01.03.2008 року, які надані Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2, чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи №716/281/18 на арк.;

два оригінали договорів оренди від 01.03.2008, які надані представником відповідача ОСОБА_6";

два оригінали договорів оренди від 01.03.2008, які надані позивачем ОСОБА_2;

два оригінали договорів оренди від 01.03.2008, які надані Головним управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ;

експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_2 на 20 аркушах;

документи на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_2, а саме:

договір купівлі-продажу майнового паю від 21.09.2006,

договір купівлі-продажу частки майнового паю № 110 від 21.08.2006,

договір оренди земельної частки (пай) від 01.04.2003,

договір купівлі-продажу майнового паю від 16.07.2006 .

Роз'яснити експертам права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТзОВ"Хрещатик - Агро" .

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. Пухарєва