Рішення

від 04.03.2019 по справі 906/70/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2019 р. Справа № 906/70/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевську О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Шевчук-Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Гладка В.О. , адвокат, ордер серії ДП № 2263/012

від відповідача: не прибув

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс"

до Товариства з обмежною відповідальністю "МТС Агро-Тех-Сервіс"

про стягнення 285 202, 30 грн (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 29.01.2019р. - 264 893,55 грн)

ТОВ "Торгова Компанія "Агроспейс" (м. Дніпро) просить стягнути з ТОВ "МТС Агро-Тех-Сервіс" (смт. Ружин, Житомирської обл.) кошти в сумі 285 202, 30 грн, з яких: 252 067, 90 грн основного боргу, 15 132, 10 грн 30 % річних, 18 002, 30 грн пені.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання по сплаті коштів за поставлений товар, а оскільки заборгованість відповідача сплачена не була, тому розрахунок проводився відповідно до останнього відомого курсу продажу євро, встановленому на міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", тобто даті, яка передує даті складання позовної заяви.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України, в якості фактичних - Договір поставки №1011 від 25.01.2018 року.

Ухвалою суду від 25.01.19 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

04 лютого 2019 року позивач надіслав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог за вих.№2901/19юр від 29.01.2019р, згідно якої зменшує розмір позовних вимог до суми 264 893, 55 грн, з яких: 215 237, 17 грн основного боргу, 22 642, 09 грн 30% річних, 27 014, 29 грн пені.

Одночасно позивач заявив клопотання повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в сумі 304, 63 грн як такий, що сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В обґрунтування підстав зменшення розміру позовних вимог до позивача із суми 285 202, 30 грн до суми 264 893, 55 грн, позивач визнає, що в період з 21.03.2018 року по 28.12.2018р. відповідач сплатив на його користь кошти на загальну суму 128226,36 грн, що у перерахунку відповідно до п. 3.1 Договору поставки №1011 від 25.01.2018 року складає 4066,20 Євро, тому заборгованість останнього складає 6 777,80 Євро ( 10844,00 Євро - 4066,20 Євро).

За доводами позивача, на момент подачі заяви загальна сума заборгованості відповідача за отриманий товар складала еквіваленту 6 777, 80 євро, яка перерахована за курсом продажу євро (31, 7562 грн за 1 євро), встановленому у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), тому сума боргу становить 215 237, 17 грн. Окрім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 22 642, 09 грн 30% річних та 22 642, 09 грн пені, отже нова ціна позову становить 264 893, 55 грн.

Ухвалою від 04.03.2019 року господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" у задоволенні клопотання від 29.01.19 за №2901/19юр про повернення судового збору в розмірі 304, 63 грн, як такого, що сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В засіданні суду 04.03.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у заяві про зменшення розміру позовних вимог, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 118, 122). Наразі правова позиція відповідача по суті спору суду не відома.

Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" (як продавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Агро-Тех-Сервіс" (як покупець) був укладений Договір №1011 поставки, згідно умов якого сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки (надалі за текстом - Договір поставки №1011), зокрема:

- найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, ціна певної партії товару і його кількість обумовлюється в погоджених сторонами специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.2. Договору поставки №1011);

- поставка товару покупцю здійснюється продавцем на умовах - EXW (Франко-склад продавця; за адресою: вул. Стартова, 32, м. Дніпро), згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року (п. 2.1. Договору поставки №1011);

- товар буде переданий покупцю з наданням видаткових накладних на товар (п. 2.2. Договору поставки №1011);

- передання товару від продавця до покупця за цим договором здійснюється та оформлюється Актами приймання-передачі товару та/або видатковими накладними, що підписуються уповноваженими представниками сторін (момент поставки). Датою поставки товару (його певної партії) вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару та/або видаткової накладної (п. 2.3. Договору поставки №1011);

- ціна на товар формується виходячи з вартості товару в євро (в еквіваленті, по курсу, передбаченому цим Договором) і встановлюється в українських гривнях, та вказується в Додатку №1 до Договору. При цьому оплата товару здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів: S=Z x A гривень, де S - ціна товару на момент оплати (грн), Z - узгоджена сторонами ціна товару у валюті, зазначена у відповідному Додатку №1 до Договору, А - міжбанківський курс продажу євро, встановлений у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), сформований на 16:00 за Київським часом (надалі іменується "Міжбанківський курс") на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (п. 3.1. Договору поставки №1011);

- ціна Договору визначається як сума вартості всіх товарів, переданих продавцем у власність покупця в рамках Договору (п. 3.2. Договору поставки №1011);

- покупець зобов'язаний здійснити повну оплату товару впродовж 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1. цього Договору (п. 3.3. Договору поставки №1011);

- враховуючи валютну складову вартості товару, що є предметом договору, сторони погодили, що всі сплачені покупцем грошові кошти за товар в гривні зараховуються продавцем в рахунок оплати товару в євро виходячи з Міжбанківського курсу, встановленого на відповідній (мінімально дозволений) банківський день (встановлений чинною Постановою НБУ щодо строків здійснення банками купівлі іноземної валюти за дорученням юридичних осіб), збільшеного на розмір збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операційм з купівлі іноземної валюти. При цьому, якщо сплачених покупцеем грошових коштів в гривні не достатньо для виконання ним зобов'язань з оплати товару в євро згідно умов Договору , покупець зобов'язаний впродовж 10 календарних днів з дня відповідної сплати коштів за товар здійснити відповідну доплату; якщо сплачених покупцем грошових коштів в гривні виявиться більше, ніж необхідно для виконання ним зобов'язань з оплати товару в євро згідно умов договору, продавець зобов'язаний впродовж 10 календарних днів з дня відповідної сплати коштів за товар повернутпи покупцю надлишково сплачені ним грошові кошти або зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів по договору (п. 3.4. Договору поставки №1011);

- право власності на товар (певну партію товару) переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами акту приймання-передачі та/або видаткових накладних відповідно до умов цього Договору (п. 5.1. Договору поставки №1011);

- у разі порушення продавцем термінів поставки товару, передбачених цим договором, він виплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми першого платежу, за кожен день прострочення поставки (п. 6.1. Договору поставки №1011);

- у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення, а також 30 (тридцять) відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.2. Договору поставки №1011);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018р, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань (п. 10.1. Договору поставки №1011).

У додатках №1.1 - 1.20 до Договору поставки №1011 сторони погодили специфікацію вартості товару, графік оплати та поставки товару та суму товару в EUR в т.ч. ПДВ, а також суму в гривнях в т.ч. ПДВ. Крім того, сторони визначили курс продажу EUR, встановлений у міжбанківський інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), сформований на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті даного додатку складає визначену суму грн. за 100 EUR (а.с. 16-35).

Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання по відпуску товару підтверджується:

- видатковими накладними (а.с. 36-56);

- актами приймання-передачі товару (а.с. 57- 77);

- рахунками (а.с. 78-97).

Відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за відпущений товар виконав не належним чином, частково сплативши кошти, чим допустив прострочення в оплаті.

Листом за вих.№3010/18 від 30.10.2018 відповідач повідомив позивача про те, що у платіжному дорученні №981 від 30.10.2018 на перерахуванні 1 572, 12 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "ТК "Агроспейс" в полі "призначення платежу" було помилково вказано: "оплата згідно рахунку №61312 від 13.09.2018р у т.ч. ПДВ 20% - 262, 02 грн", тому слід вважати вірним призначення платежу у сумі 1 572, 12 грн "оплата за видатковою накладною №22009 від 11.09.2018р" (а.с. 102).

Звертаючись із позовом до суду позивач просив суд стягнути з відповідача 252 067, 90 грн основного боргу, 15 132, 10 грн 30% річних та 18 002, 30 грн пені.

В ході судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до суми 264 893, 55 грн, з яких: 215 237, 17 грн основного боргу, 22 642, 09 грн 30 % річних та 22 642, 09 грн пені.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо у відповідності до ст. 86 ГПК України, дослідивши всі наявні у справі докази, прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи часткове виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати коштів за відпущений товар, тому заявлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 215 237, 17 грн суд визнає обґрунтованою та задовольняє її в повному розмірі.

Згідно з приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд зазначає, що сторони в Договорі поставки №1011 погодили інший розмір відсотків річних, а саме - 30% замість 3%.

Позивачем нараховані до стягнення 30 % річних в сумі 22 642, 09 грн.

Господарським судом перевірено розрахунок 30% річних на суму 22 642, 09 грн та визнано його арифметично правильним, тому суд визнає його обґрунтованим та задовольняє її в повному розмірі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося раніше, п.6.2. Договору поставки №1011 сторони погодили, зокрема, у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення.

Позивачем нарахована до стягнення пеню в розмірі 27 014, 29 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені позивача, визнає його арифметично правильним, тому задовольняє розмір пені 27 014, 29 грн в повному обсязі.

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 12 500, 00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, 20 серпня 2018 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" та Адвокатським бюро "Талоконова Кирила" було укладено Договір №4/08-18 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 105).

Разом з тим, Додатковою угодою №2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №4/08-18 від 20.08.2018р (розрахунок вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги) сторони погодили порядок оплати та вартість послуг, яка включає: 1) ознайомлення з наданням клієнтом документами з метою звернення з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Агро-Тех-Сервіс" (36928708) заборгованості по оплаті запасних частин за договором поставки №1011 від 25.01.2018р; 2) вивчення законодавства та судової практики з аналогічних справ; 3) надання клієнту юридичної консультації щодо перспектив судової справи; 4) складання позовної заяви з урахуванням обставин справи та надання клієнтом документів та доказів; 5) підготовка додатків до позовної заяви у необхідній кількості примірників; 6) направлення позовної заяви з додатками відповідачу та господарському суду Житомирської області шляхом поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією; 7) особиста участь адвоката у судових засіданнях, підготовка необхідних процесуальних документів: відповіді на відзив, заяв, клопотань, тощо, загалом на суму 12 500, 00 грн. (а.с. 106).

Згідно ордеру серії ДП №22631/003 від 22.10.2018р виданого Адвокатським бюро "Талоконова Кирила" на представництво інтересів позивача адвокату Талоконову Кирилу (а.с. 107).

Також Адвокатським бюро "Талоконова Кирила" був виданий ордер серії ДП №22631/012 від 15.01.2019р на представництво інтересів позивача адвокату Гладкій В. О. (а.с. 132).

Платіжним дорученням №276 від 08 січня 2019 року ТОВ "ТК "Агроспейс" сплатило в повному обсязі кошти в сумі 12 500, 00 грн Адвокатському бюро "Талоконова Кирила" в призначенні платежу "оплата за надання правової допомоги за дод. угодою №2 від 26.12.18р до договору №4/08-18 від 20.08.18р без ПДВ" (а.с. 109).

Враховуючи той факт, що відповідач не заявив клопотання в порядку ч.ч.5,6 ст.126 ГПК України про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд стягує такі витрати у повному обсязі у розмірі 12 500, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в сумі 3 973, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Агро-Тех-Сервіс" (13600, Житомирська обл., смт. Ружин, вул. Свердлова, буд. 61, код ЄДРПОУ 36928708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 147, код ЄДРПОУ 41084815):

- 215 237, 17 грн. основного боргу;

- 22 642, 09 грн. 30% річних;

- 27 014, 29 грн. пені;

- 3 973, 40 грн. судового збору,

- 12 500,00 грн витрат , понесених на правничу (правову допомогу).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14.03.2019 року

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)