Ухвала

від 12.03.2019 по справі 916/1457/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.03.2019Справа № 916/1457/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 916/1457/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РИСОІЛ-ЮГ , сільрада Визирська,

до товариства з обмеженою відповідальністю ХЕМПЕЛЬ Україна , м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон , м. Одеса,

товариства з обмеженою відповідальністю Висотпромспецсервіс , м. Одеса,

приватного підприємства Тітанхім , м. Миколаїв,

про заміну товару та відшкодування збитків у сумі 1 760 947,93 грн.,

за участю представників:

позивача - Гринько Т.В. (адвокат; посвідчення від 19.09.2018 № 003432);

відповідач-1 - Кізленко В.А. (адвокат; посвідчення від 23.07.2009 № 4047/10);

відповідачі-2, 3, 4 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 916/1457/18 за позовом позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю РИСОІЛ-ЮГ (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю ХЕМПЕЛЬ Україна (далі - ТОВ ХЕМПЕЛЬ Україна ), товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон (далі - Компанія), товариства з обмеженою відповідальністю Висотпромспецсервіс (далі - ТОВ Висотпромспецсервіс ), приватного підприємства Тітанхім (далі - Підприємство) про: зобов'язання ТОВ ХЕМПЕЛЬ Україна замінити товар (лакофарбове покриття), що було придбане Товариством за договором купівлі-продажу від 04.06.2013 №0406-VAD загальною вартістю 794 759,41 грн.; стягнення з ТОВ ХЕМПЕЛЬ Україна на користь Товариства у якості відшкодування завданих збитків у сумі 1 760 947,93 грн.

25.02.2019 відповідач-1 подав суду докази відправки відповідачам-2,3,4 відзиву на позов.

Позивач 26.02.2019 подав суду докази надіслання відповідачам-2,3,4 позовної заяви з доданими до неї документами.

12.03.2019 позивач подав суду заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та додаткові документи.

Компанія 12.03.2019 подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала таке: позивачем доведено факт придбання лакофарбових матеріалів та нанесення їх на резервуари; відповідачем-1 жодним чином не обґрунтовано твердження про відшарування фарби з підстав порушення підрядними організаціями процедури нанесення фарби; отже, відповідач-2 просить суд задовольнити позовні вимоги Товариства.

У підготовче засідання 12.03.2019 з'явилися представники позивача та відповідача-1.

Представники відповідачів-2,3,4 у судове засідання 12.03.2019 не з'явилися; про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неявку у підготовче засідання представників відповідачів-2,3,4, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 183, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.04.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 о 14:00 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2018.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам-2,3,4.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук