Ухвала

від 14.03.2019 по справі 921/558/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/558/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Лановецької міської ради (47400, вул.Незалежності, 34, м.Ланівці, Тернопільська область)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕНД ЛАЙТ" (69095, вул.Дзержинського, 114, м.Запоріжжя, Запорізька область)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю сторін, представників:

Позивача : не з'явився;

Відповідач : не з'явився;

Суть справи:

Лановецька міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕНД ЛАЙТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6123810100:02:001:0261, загальною площею 0,0630 га, розташованої по вул. Вишнівецька, 35, в м.Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі №921/558/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2019, яке в зв'язку з неявкою учасників процесу та клопотанням позивача було відкладено на 14.03.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2018 позивачу було запропоновано до 07.03.2019 подати - копію позову у адміністративній справі №808/1004/18 чи інші докази того, що предметом стягнення у вказаній справі була, в тому числі заборгованість по орендній платі за договором, про який йдеться у господарському спорі, а також докази надіслання таких матеріалів (за їх відсутності у відповідача) на адресу іншої сторони.

В підготовче засідання 14.03.2019 учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

07.03.2019 через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання №339/03-11 від 07.03.2019 (вх.№4099 від 07.03.2019). В якому Лановецька міська рада зазначає, що позивачем в адміністративній справі №808/1004/19 виступало Головне управління ДФС у Запорізькій області, а тому на пропозицію суду надати докази того, що предметом стягнення у вказаній справі була, в тому числі заборгованість по орендній платі за договором, про який йдеться у справі №921/558/18 позивач не має змоги. Разом з тим, позивачем було здійснено запити до фіскальних служб для отримання такої інформації, проте, станом на 07.03.2019 відповідь на адресу міської ради не надходила. Зазначені докази позивач зобов'язується надати одразу після їх отримання. Також, в клопотанні Лановецька міська рада просить провести підготовче засідання 14.03.2019 без участі її представника .

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів є необхідністю додаткового часу на отримання відповіді на запит Ланівецької міської ради від Головного управління ДФС у Запорізькій області та Кременецької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області, що є важливим обґрунтування її позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.80 ГПК України).

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини неподання позивачем доказів та вважає доцільним продовжити строк на подання таких доказів, а враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження, також продовжити цей строк.

Так, частиною 3 ст. 177 ГПК України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого засідання в більш тривалий строк буде сприяти об'єктивному, всебічному та повному з'ясуванню обставин справи та зібранню усіх необхідних доказів по справі, керуючись ст. ст. 177, 182, 234 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність вчинення даної процесуальної дії.

Як зазначалося вище, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив (в тому числі і 14.02.2019), у встановлені строки відзиву на позов не надав.

Поштове повідомлення №4602508044741 (ухвала суду про відкриття провадження по справі №921/558/18 від 16.01.2019) повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Слід зазначити, що кореспонденція суду направлялася ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕНД ЛАЙТ" за адресою : 69095, вул. Дзержинського, 114, м.Запоріжжя, Запорізька область, яка зазначена у витязі ЄДРПОУ (Витяг №1004868242 від 16.01.2019 долучений до матеріалів справи).

Згідно відстежень поштових відправлень Укрпошти (витяг з електронної сторінки http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku наявний в матеріалах справи), станом на 14.03.2019 також не вбачається дати вручення відповідачу і ухвали суду від 14.02.2019 про відкладення підготовчого засідання.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Частинами 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (чинна станом на даний час) у разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку сторін в підготовче засідання, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 80, 113, 114, 118, 119, 120, 232, 177, 181-183, 202, 234, 242 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.04.2019 включно.

2. Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів, вказаних в ухвалі суду від 14.02.2019, а саме до - 01.04.2019

3. Відкласти підготовче засідання на 04 квітня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

2.Запропонувати надати відповідачу в строк до 01.04.2019 , у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський