Рішення

від 11.03.2019 по справі 927/56/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/56/19 Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

Предмет спору: про стягнення 315172,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність від 08.01.2019, 11.03.2019 не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми невідшкодованого гарантійного платежу в розмірі 300000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 7479,45 грн, пені за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 7693,15 грн за договором про надання гарантії № 6307/ЮГ-17 від 16.11.2017.

Ухвалою від 17.01.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/56/19, розгляд справи по суті призначено на 12.02.2019. Відповідно до ст.165,251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

07.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01/19 від 04.02.2019 в якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі. Зазначає, що гарантійний платіж був здійснений 06.12.2018, що не відповідає умовам договору про надання гарантії. Посилається також на те, що відповідач разом з позовною заявою не отримав доказів надіслання бенефіціаром вимоги по гарантії у встановлений банківською гарантією строк, а також яким чином вимога по гарантії від 28.12.2017 могла бути отримана позивачем 28.12.2017 в день її складення. Просить зобов язати позивача надати опис вкладення поштового відправлення на підтвердження направлення вимоги по гарантії у встановлений строк.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2019 за клопотанням сторін було відкладено розгляд справи на 25.02.2019.

21.02.2019 відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів перебування його представника - директора товариства, у відрядженні. До клопотання додано незавірену копію наказу №18 щодо службового відрядження директора товариства в м.Харків з 25.02.2019 по 27.02.2019

Протокольними ухвалами від 25.02.2019 судом відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про витребування у позивача доказів про направлення вимоги по гарантії, оскільки повторна неявка представника відповідача у судове засідання не може бути підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, а клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого ч.1 ст.81 ГПК України строку для його подання.

Так, у відповідності до частин 8 та 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначалось вище, ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачеві було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву на позов.

Копію вказаної ухвало суду відповідачем було отримано 18.01.2019 (а.с.45) і останнім днем для надання відзиву на позовну заяву є 04.02.2019 з урахуванням того, що 03.02.2019 є вихідним днем - неділею.

Відзив на позовну заяву відповідачем відправлено поштою 06.02.2019 (а.с.54,55) з порушенням встановленого судом строку для надання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків встановлено ст.119 ГПК України і вказані дії можуть бути вчинені судом за заявою учасника справи. Оскільки таких заяв від учасників справи не надходило у суду відсутні підстави як для поновлення так і для продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 ГПК України згідно з ч.1 якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Таким чином, в зв'язку в порушенням відповідачем строків подання клопотання про витребування доказів та відзиву на позов вказане клопотання було відхилено, а справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 25.02.2019 судом оголошена перерва до 11.03.2019, про що відповідача повідомлено ухвалою від 25.02.2019.

27.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №587 від 22.02.2019, яка обґрунтована частковим погашенням заборгованості ТОВ "Укрспецсервіс" за договором гарантії № 6307/ЮГ-17 від 16.11.2017 у розмірі 79589,88 грн шляхом договірного списання банком грошових коштів з рахунку ТОВ "Укрспецсервіс". У заяві також зазначено, що погашені кошти були скеровані банком на погашення пені за несвоєчасне погашення основного боргу та погашення процентів, що відображено у розрахунку, станом на 22.02.2019 заборгованість відповідача становить 261259,44 грн. До заяви додано: докази направлення копії заяви із додатками відповідачу, розрахунок заборгованості станом на 22.02.2019 з якого вбачається, що позивачем розраховано проценти за період з 14.12.2018 на суму 20136,99 грн та пеня за цей же період на суму 20712,33 грн, копії виписок по особовим рахункам сформовані станом на 22.02.2019.

У вказаній заяві позивач фактично збільшив період та розмір нарахованої пені та процентів та зменшив розмір позовних вимог на суму частково погашеної заборгованості.

Відповідно п.2ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог після початку першого судового засідання.

Протокольною ухвалою від 11.03.2019 суд долучив подану заяву з доданими до неї документами до матеріалів справи, але не прийняв її до розгляду в зв'язку з тим, що її подано з порушенням встановлених п.2ч.2 ст.46 ГПК України строків на її подання, Отже, справа розглядається без урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 11.03.2019 представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив таке.

Відповідно до Статуту АТ "КБ "Глобус" на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" 28.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", та виступає правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 за № 320 (а.с.36-38).

16.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Банк-Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (Принципал) укладено Договір про надання гарантії № 6307/ЮГ-17 (тендерна гарантія), надалі - Договір, відповідно до умов якого ТОВ "Укрспецсервіс" надано Гарантію №6307 від 16.11.2017 (вих. №1-1640 від 16.11.2017р.), надалі - Гарантія (а.с. 10-12).

Згідно з п.1.1 даний договір регулює правовідносини сторін щодо надання Банком-Гарантом гарантійного листа (надалі - Гарантія) з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю робіт по об'єкту будівництва: "Будівництво сонячної електростанції у місті Вознесенськ по вул. Київська, 283 "б", Миколаївська область" (ДК 021:2015 "45250000-4 - Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об'єктів та об'єктів нафтогазової інфраструктури") нова редакція" затверджено рішенням уповноваженої особи КП "Альтен" ВМР протокол №12 від 08.11.2017, оголошений Комунальним підприємством "Альтен" Вознесенської міської ради, ідентифікаційний код 41404103, в подальшому іменований Бенефіціар, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 4, м. Вознесенськ, Миколаївська область, Україна, 56500, банківські реквізити Бенефіціара: р/р №26006924428418 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2017-10-25-001886-b, розміщеного на електронній системі закупівель www.prozorro.gov.ua (надалі - основне зобов'язання).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що гарантійним випадком є невиконання Принципалом перед Бенефіціаром умов основного зобов'язання, а саме:

відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 ЗУ "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 ЗУ "Про публічні закупівлі";

ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Надана в межах цього Договору Гарантія є безумовною, безвідкличною та надається у вигляді електронного документа, підписаного ЕЦП Банка-Гаранта та надана через програмний комплекс "M.E.doc", яким накладено ЕЦП (п.1.3 договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору сума і валюта Гарантії: 300 000,00 (триста тисяч гривень 00 копійок). Строк дії Гарантії - з 16.11.2017 по 15.02.2018 включно.

Згідно з п. 2.5 Договору, п.9 Гарантії, Гарантія припиняється у разі, зокрема: закінчення строку дії Гарантії, передбаченого п.2.2 цього договору; своєчасного виконання у повному обсязі Принципалом своїх зобов'язань перед Бенефіціаром за договором; сплати Банком-Гарантом на користь Бенефіціара повного розміру Гарантійної суми; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру.

Згідно з п.5, 6 Гарантії №6307 вимога по Гарантії повинна бути пред'явлена Бенефіціаром Банку-Гаранту до закінчення строку, передбаченого пунктом 4.2 цієї Гарантії. Банк-Гарант розглядає вимогу по Гарантії протягом 3-х робочих днів з дати її отримання. Термін сплати грошових коштів здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги від Бенефіціара.

28.12.2017 на адресу ПАТ "КБ "Глобус" надійшла вимога по Гарантії Бенефіціара - Комунальне підприємство "Альтен" Вознесенської міської ради №121 від 28.12.2017 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за вказаною гарантією у зв'язку з порушенням - ТОВ "Укрспецсервіс" зобов'язань за Гарантією щодо не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю (а.с.13). Вимогу позивачем отримано 28.12.2017, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції за №3795 на лицевій стороні гарантії.

У відповідь на лист ПАТ "КБ "Глобус" №34 від 09.01.2018 щодо надання пояснень стосовно вимоги Бенефіціара, ТОВ "Укрспецсервіс" листом №01-01/18 від 16.01.2018 повідомив, що 10.01.2018 ним подано позовну заяву до Господарського суду Миколаївської області щодо скасування вимоги по гарантії та рішення відповідно до якого вимога була складена (а.с. 14).

25.01.2018 ПАТ "КБ "Глобус" звернувся до КП "Альтен" ВМР з листом №153 від 25.01.2018 щодо доцільності відкладення розгляду питання про виконання умов гарантії, а саме перерахування коштів у сумі 300000,00 грн на рахунок КП "Альтен" ВМР до закінчення розгляду господарським судом Миколаївської області справи №915/35/18 про визнання незаконним рішення оформленого протоколом №15 від 27.12.2017 за позовом ТОВ "Укрспецсервіс" до КП "Альтен" ВМР (а.с.15).

25.10.2018 на адресу ПАТ "КБ "Глобус"надійшла повторна вимога по гарантії Бенефіціара - КП "Альтен" ВМР №148 від 25.10.2018 щодо перерахування грошових коштів за Гарантією у відповідності до умов Гарантії, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 по справі №915/35/18, якою ТОВ "Укрспецсервіс" у задоволені позовних вимог відмовлено, а також ухвали Верховного Суду від 22.10.2018 по даній справі також відмовлено ТОВ "Укрспецсервіс" у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою (а.с. 16).

У судовому засіданні судом досліджено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №915/35/18, яка набрала законної сили 01.08.2018. Вказаною постановою встановлено, що в січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальність УкрСпецСервіс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради, оформленого протоколом №15 від 10.07.2017; визнання незаконною та скасування вимоги по гарантії комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради №121 від 28.12.2007. Цією постановою апеляційну скаргу Комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2018 у справі №915/35/18 скасовано. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецСервіс відмовлено.

Вказане судове рішення використовується судом при вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень якою установлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

06.12.2018 ПАТ "КБ "ГЛОБУС" сплачено на користь Бенефіціара - КП "Альтен" ВМР гарантійний платіж в розмірі гарантійної суми - 300000,00 грн. за Гарантією №6307 від 16.11.2017, про що свідчить меморіальний ордер №3554 від 06.12.2018 (а.с. 18).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у разі настання гарантійного випадку та виконання Банком-Гарантом своїх гарантійних зобов'язань останній має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала.

У випадку здійснення Банком-Гарантом Гарантійного платежу Бенефіціару за цією Гарантією Банк-Гарант у будь-якому випадку і без обмежень має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала (п.10 Гарантії).

Відповідно до п. 3.3. Договору гарантії у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією,(надалі - Гарантійний платіж), Банк-Гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу повідомляє Принципала про здійснення Гарантійного платежу. Принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу на рахунок №35486000 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526, ідентифікаційний код 35591059, та сплачує Банку-Гаранту проценти із розрахунку 35% річних (тридцять п'ять відсотків) річних.

12.12.2018 року Банком направлено на адресу Принципала вимогу за вих. №3423 від 11.12.2018 про відшкодування суми гарантійного платежу в розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок). Дану вимогу отримано представником Принципала 14.12.2018, про що свідчить дата та підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 17).

Станом на день подання позовної заяви вимога позивача виконана не була, сума гарантійного платежу відповідачем в повному розмірі (300000,00грн) не відшкодована.

Також позивачем відповідно до п.3.4 та п.9.3 договору нараховано та пред'явлено до стягнення 7479,45грн процентів за період з 17.12.2018 по 11.01.2019 та 7693,15грн пені за період з 17.12.2018 по 11.01.2019.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 200 Господарського кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно з ст. 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (частини 1, 2, 3, 4 ст.563 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 564 ЦК України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Судом встановлено, що вимогу по гарантії КП Альтен Вознесенької міської ради було пред'явлено у строк дії гарантії і обґрунтовано було відкладено її виконання до закінчення розгляду судової справи №915/35/18 предметом спору по якій було, зокрема, скасування вимоги по гарантії КП Альтен Вознесенської міської ради №121 від 28.12.2017.

Несвоєчасне виконання позивачем свого зобов'язання щодо термінів сплати КП Альтен Вознесенської міської ради гарантійної суми не є предметом спору у даній справі і не впливає на зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу сплачену суму по гарантії в порядку регресу, проценти та пеню відповідно до умов Договору.

Частиною 1 ст. 569 ЦК України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з Бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти Бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай Ст. 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов'язанням. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.4. договору визначено, що проценти, передбачені п. 3.3. цього договору, нараховуються починаючи з одинадцятого робочого дня з дати здійснення Гарантійного платежу до дати його відшкодування Банку-Гаранту за фактичний строк користування грошовими коштами, виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та році. Нарахування Банком-Гарантом процентів здійснюється у валюті гарантії. День здійснення Гарантійного платежу та день відшкодування його суми Принципалом в часовий інтервал при нарахуванні процентів рахуються як один день.

Пунктом 9.3. договору визначено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Принципалом будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, зокрема у випадку прострочення його виконання, Принципал сплачує Банку-Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не відшкодував позивачу суму гарантійного платежу у сумі 300000,00грн., не сплатив нараховані за період з 17.12.2018 по 11.01.2019 проценти у сумі 7479,45грн та пеню у сумі 7693,15грн за період з 17.12.2018 по 11.01.2019.

Відповідно до п.3.6 Договору, якщо Принципал не відшкодовує Банку-Гаранту суму гарантійного платежу та проценти за користування грошовими коштами в строки, вказані в п.п. 3.3-3.5 цього договору, Принципал доручає Банку-Гаранту здійснювати договірне списання на користь Банка-Гаранта з усіх рахунків Принципала, відкритих у Банку-Гаранта (в т.ч. в іноземній валюті), коштів, в сумах, які мають бути сплачені відповідно до пунктів 3.3-3.5 цього договору Принципалом, штрафні санкції, передбачені договором, а також, інші понесені Банком-Гарантом витрати, пов'язані з виконанням ним своїх зобов'язань у зв'язку з цим договором.

Пунктом 7.4 договору про надання гарантії позивачу надано право здійснювати договірне списання з поточних рахунків Принципала (відповідача) та з вкладного (депозитного) рахунку Принципала, відкритих в ПАТ КБ Глобус , а також з будь-яких інших рахунків Принципала, відкритих в ПАТ КБ Глобус , коштів в сумах, необхідних для повного виконання Принципалом зобов'язань за цим договором, а саме: відшкодування здійснених банком-гарантом гарантійного платежу, сплати доходу (комісії) банку за надання гарантії, сплати процентів за користування грошовими коштами визначених цим договором, штрафних санкцій та інших платежів принципала за цим договором. При цьому здійснюється утримання комісії у відповідності з діючими тарифами банку та передбачених чинним законодавством зборів та податків.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, позивач шляхом договірного списання грошових коштів з рахунку відповідача у відповідності з п.7.4 Договору списав 5909,88 грн. на відшкодування гарантійного платежу та 73000 грн. відповідно до п.7.4 Договору згідно вимог №121 від 28.12.17 та №148 від 25.10.18, всього на суму 78909,88грн, про що свідчить виписка по особовому рахунку, сформована станом на 22.02.2019.

Згідно з п.3.7 Договору грошові кошти на виконання зобов'язань, передбачених цим договором, спрямовуються в наступній черговості:

1) на сплату прострочених процентів за користування грошовими коштами;

2) на сплату простроченої заборгованості за здійснення Банком-Гарантом Гарантійним платежем;

3) на сплату штрафних санкцій;

4) на сплату інших платежів за цим договором.

Таким чином, кошти у сумі 78909,88 грн у відповідності до умов Договору були правомірно використані позивачем на погашення процентів відповідно до встановленої п.3.7 Договору черговості на виконання зобов'язання, а саме: 26735,25 грн на сплату нарахованих банком процентів, в тому числі: 7479,45 грн за заявлений у позові період з 17.12.2018 по 11.01.2019, та з 12.01. по 21.02.2019 поза межами заявленого позову на суму 19255,80 грн відповідно до п.3.6 Договору (розрахунок заборгованості станом на 22.02.2019 а.с.76).

Решта коштів у сумі 52174,63 грн (78909,88-26735,25) відповідно до п.3.7 Договору використовуються на сплату простроченої заборгованості за здійсненим позивачем гарантійним платежем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 7479,45 грн процентів та 52174,63 грн боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення невідшкодованого гарантійного платежу у сумі 247825,37 грн та пені у сумі 7693,15 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Наданими позивачем банківськими виписками підтверджується списання коштів у сумі 5909,88 грн на відшкодування гарантійного платежу, та списання коштів відповідно до п.7.4 Договору, вимог №121 та №148 на суму 73000 грн. Вказані докази не підтверджують списання пені за період з 12.01.2019 по 21.02.2019 відповідно до встановленої п.3.7 Договору черговості, а нарахування процентів та пені за період з 14.12. по 16.12.23018 суперечить умовам Договору.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з частинами 4 та 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, 232, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення 7479,45 грн процентів та 52174,63 грн боргу.

Позов задовольнити і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", вул. Любецька, 60 а, м. Чернігів, ідентифікаційний код 24838096, на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, ідентифікаційний код 35591059, 247825,37 грн невідшкодованого гарантійного платежу, 7693,15 грн пені та 4727,59 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 14.03.2019.

Суддя Ю.В. Федоренко