Рішення

від 05.03.2019 по справі 904/5144/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5144/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Мартиненко І.Ю., який виконує функції секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Антипенка Дениса Валерійовича, м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", м. Дніпро

про звернення стягнення на заставне майно

Представники:

Від позивача: Матухно І.А., ордер ДП №2102/042 від 11.12.18р.

Від відповідача: Кіреєв В.Г., ордер ДП №000022 від 30.01.19р.

Від третьої особи: не з'явився

присутня особа: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Фізичної особи-підприємця Антипенко Дениса Валерійовича з позовом про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю Антипенку Денису Валерійовичу, передане в заставу на підставі договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить заставодавцю на праві власності та зареєстроване за ним, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 117688грн., згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, складеного 09.11.2018р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Комерційний банк Преміум за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., яка станом на 08.11.2018р. становить 964165грн.58коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення зобов'язань за кредитним договором №116/КЛ/15 від 28.12.2015р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком"; договір застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Денисом Валерійовичем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком".

30.01.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019р. оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 06.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. відмовлено в задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

У судовому засіданні від 06.02.2019р. оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 13.02.2019р.

13.02.2019р. в судовому засідання представник відповідача подав клопотання долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії договору №139/10 від 25.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.

Представник третьої особи в судове засідання від 05.03.2019р. не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 69-71).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу третьої особи, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) третьою особою та повернення її до суду з поміткою за зазначеною адресою не перебуває є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) третьої особи а щодо їх належного отримання, тобто є власною волею третьої особи.

З огляду на наведене, третя особа вважається повідомленою про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

28.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" (далі - позичальник) підписаний кредитний договір №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії (далі - кредитний договір).

Відповідно до змісту пункту 1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 500000грн.00коп., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, а також додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору, в розмірі 28,0 відсотків річних та сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом.

Згідно пункту 1.2 кредитного договору цільове використання (мета) кредиту: поповнення оборотних коштів.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору визначено, що кредитна лінія відкривається з 28.12.2015р. по 27.12.2016р. (включно).

Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін до 27.12.2016 року (включно).

Термін (строк) остаточного повернення траншу (-шів) визначається додатковими договорами (угодами) до цього договору (пункт 1.3.2 кредитного договору).

Підпунктом 2 пункту 2.1 кредитного договору передбачено, що кредит забезпечується порукою фізичної особи-підприємця Антипенко Дениса Валерійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), за договором поруки, що має бути укладений в день укладення цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами шляхом:

- оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п 1.3. цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку НОМЕР_2 відкритого в ПАТ "КБ "Преміум", код банку 339555;

- перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3, відкритий в ПАТ "КБ "Преміям" код банку 339555. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком у строк, не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах суми, визначеної в п.1.1, попередньої письмової заяви позичальника та після підписання додаткового договору до цього договору в частині надання конкретного траншу кредиту, в якому зазначається сума, строк користування та процентна ставка за користування кредитними коштами за кожним окремим траншем.

Після отримання позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту, встановленого в п.1.1 цього договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії, може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

Положеннями пункту 3.2 кредитного договору визначено, що погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "КБ "Преміум", код банку 339555, відповідно до строків, визначених в п. 1.3 цього договору.

Якщо останній день для сплати чергового платежу за кредитом припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно пункту 3.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1 цього договору з врахуванням строку надання кожного окремого траншу. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в дату, визначену банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано кредит, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5 робочого дня місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок №20683001017975, відкритий в ПАТ "КБ "Преміум", код банку 339555.

За умовами пункту 3.5 кредитного договору позичальник сплачує банку комісійну винагороду за відкриття кредитної лінії - одноразово, в день укладання цього договору до моменту отримання кредиту, в сумі 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок (без ПДВ). Оплата здійснюється у день укладання цього договору на рахунок №36008001017975, відкритий в ПАТ "КБ "Преміум", код банку 339555.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі на 10 (десять) % річних вища від фіксованої процентної ставки, вказаної в п.1.1 цього договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються банком щомісячно в дату, визначену банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню нарахування процентів в поточному місяці, включно та з дня попереднього нарахування до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку, та в терміни, зазначені у п. 3.4 цього договору.

За умовами пункту 5.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунки простроченої заборгованості, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення погашення плати за кредит позичальник здійснить перерахування коштів на рахунки, відкриті банком і вказані у п. 3.4 та 3.5 цього договору, банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунки простроченої заборгованості позичальника.

Згідно пункту 6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Положеннями пункту 6.2 кредитного договору визначено, що позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання з повернення банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за понадстроковое користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно з умовами пункту 6.3 кредитного договору за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 6.4 кредитного договору банк має право у кожному разі виявлення нецільового використання кредиту (його частини) стягувати штраф в розмірі 25% від суми кредитних коштів, що були використані не за цільовим призначенням.

Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов'язань за цим договором.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 5.2.1 - 5.2.16 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов'язань за цим договором.

Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються позичальником до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно пункту 8.10 кредитного договору, він діє до повного повернення позичальником овердрафту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь - яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Кредитний договір №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. Докази того, що вказаний договір був припиненим за згодою сторін, або визнаний недійсним в судовому порядку, в матеріалах справи відсутні.

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору та надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" кредитні кошти на суму 500000грн., що підтверджується меморіальними ордерами №4025 від 29.12.2015р. та №3823 від 09.02.2016р. (а.с. 106-107).

Як вбачається з умов кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" було зобов'язано повернути кредит у повному обсязі в термін до 27.12.2016 року (включно).

З огляду на пункти 1.3.1 та 1.3.2 кредитного договору, строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з повернення суми кредиту у розмірі 500000грн. є таким, що настав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" виконало свої зобов'язання з повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015р.

Порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015р. призвело до звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Фізичної особи-підприємця Антипенко Дениса Валерійовича з позовом про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю Антипенку Денису Валерійовичу, передане в заставу на підставі договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить заставодавцю на праві власності та зареєстроване за ним, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 117688грн., згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, складеного 09.11.2018р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Комерційний банк Преміум за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., яка станом на 08.11.2018р. становить 964165грн.58коп.

Щодо суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" перед ПАТ "Комерційний банк "Преміум" за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., яка за твердженням позивача станом на 08.11.2018р. становить 964165грн.58коп., суд зазначає наступне.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку сума боргу у розмірі 964165грн.58коп. складається з суми боргу за кредитом у розмірі 500000грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 321178грн.14коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 23535грн.38коп., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 59452грн.05коп. та штрафу у розмірі 60000грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" за кредитом у розмірі 500000грн.00коп., згідно кредитного договору №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015р.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з повернення суми кредиту у розмірі 500000грн.00коп., позивачем на підставі пункту 6.3 кредитного договору нарахована пеня у розмірі 59452грн.05коп. за період з 08.05.2018р. по 07.11.2018р.

При перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку. За результатом зробленого судом розрахунку, пеня за період з 08.05.2018р. по 07.11.2018р., нарахована в порядку пунктів 6.3 та 6.5 кредитного договору (за порушення зобов'язань з повернення суми кредиту), становить 44082грн.19коп.

Разом з тим, позивач на підставі пункту 6.5 кредитного договору нарахував суму штрафу у розмірі 2500грн., за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з повернення суми кредиту у розмірі 500000грн.00коп. Вказана сума нарахована позивачем правомірно.

Також позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" має заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, у розмірі 321178грн.14коп. за період з 29.12.2015р. по 07.11.2018р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" повністю погасило заборгованість з відсотків за користування. Останнє погашення відбулось 28.12.2016р., вказаним платежем третя особа погасила заборгованість з відсотків за користування кредитом, нарахованих за грудень 2016р. Наведене знайшло своє відображення і в розрахунках, наданих позивачем.

З урахуванням наведеного, станом на 29.12.2016р., заборгованість з відсотків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" була відсутня.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк з 28.12.2015р. по 27.12.2016р. (включно).

Відтак, у межах строку кредитування до 27.12.2016р. (включно) відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами не пізніше 5 робочого дня місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Починаючи з 28.12.2016р., відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

З огляду на вказане суд вважає, що у позивача відсутнє право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верхового Суду від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12.

Таким чином, заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" відсутня.

Позивач на підставі пункту 6.3 кредитного договору нарахував пеню за порушення зобов'язань із своєчасної оплати суми процентів за користування кредитом у розмірі 23535грн.38коп. за період з 08.05.2018р. по 07.11.2018р.

Судом встановлено, що з 28.12.2016р. у позивача було відсутнє право нараховувати передбачені кредитним договором проценти. Таким чином, пеня за порушення зобов'язань із своєчасної оплати суми процентів за користування кредитом у розмірі 23535грн.38коп. за період з 08.05.2018р. по 07.11.2018р., нарахована позивачем безпідставно.

Разом з тим, позивач на підставі пункту 6.5 кредитного договору нарахував суму штрафу у розмірі 57500грн., за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з оплати відсотків за користування кредитом.

За результатом перевірки розрахунку штрафу за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з оплати відсотків за користування кредитом, судом встановлено, що підлягає нарахуванню штраф у розмірі 2500грн.

Сума штрафу за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" зобов'язань з оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 55000грн. нарахована позивачем безпідставно.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" перед ПАТ "Комерційний банк "Преміум" за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р. становить 549082грн.19коп. Вказана заборгованість складається із заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 500000грн., пені за порушення строків сплати кредиту в розмірі 44082грн.19коп., штрафу за порушення п.5.2.1 в розмірі 2500грн., штрафу за порушення п.5.2.2 в розмірі 2500грн.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю Антипенку Денису Валерійовичу, ґрунтуються на договорі застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., підписаному між відповідачем та позивачем з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р.

28.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (далі - заставодержатель) та Фізичною особою - підприємцем Антипенко Денисом Валерійовичем (далі - заставодавець) підписаний договір застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р. (далі - договір застави). Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №20438.

За умовами пункту 1.1.1 договору застави, він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., укладеного між заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком".

Пунктом 1.3 договору застави визначено, що сторони домовились про те, що за рахунок застави, зазначений в пункті 2.1 цього договору, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення вимог заставодержателя, що передбачені умовами кредитного договору та цього договору включаючи:

- вимоги за кредитним договором, включаючи сплату (повернення) основної суми боргу (кредиту), процентів за користування кредитом, комісійних винагород (комісії), неустойки, інших платежів, а також будь-якого збільшення цих сум, передбачених умовами кредитного договору. При цьому, сторони домовились, що застава розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов'язання, встановленого кредитним договором, в тому числі у випадку збільшення розміру (суми) кредиту, процентів за користування кредитом, зміни строків сплати процентів за користування кредитом, зміни строків повернення кредиту та інших платежів;

- вимоги щодо відшкодування витрат на утримання, збереження та переміщення предмету застави, що зазначений в пункті 2.1 цього договору, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося за рахунок заставодержателя; збитки, завдані порушенням основного зобов'язання за кредитним договором та умов цього договору; неотримані доходи, що понесені заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором; витрати пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням за кредитним договором, зверненням стягнення на предмет застави, що зазначений в пункті 2.1 цього договору, та його реалізацією, включаючи судові витрати, державне мито, господарські витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам); інші документально підтверджені витрати заставодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Відповідно до пункту 2.1 договору застави предметом застави є визначене рухоме майно, а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992) (далі - предмет застави).

Згідно пункт 2.2 договору застави предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором №139/10 від 25.11.2010р. та листом заставодавця №16/12-1 від 15.12.2015р., наданому станом на 11.12.2015р.

Договір №139/10 від 25.11.2010р. підписаний між Фізичною особою - підприємцем Антипенка Денисом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графітал".

У відповідно до пункту 2.3 договору застави, заставодавцем було взято на себе зобов'язання, що протягом строку дії цього договору предмет застави буде знаходитися за адресою: 49017, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Коксова, буд. 21, відповідно до договору оренди від 01.04.2011р.

Пунктом 3.1.9 договору застави визначено, що у випадках передбачених договором та законодавством України, заставодержатель може безумовно і беззаперечно звернути стягнення на предмет застави (як в цілому так і на будь-яку його частину).

Згідно пункту 4.1.3 договору застави заставодержатель має право у випадку та у порядку, передбаченому договором застави та законодавством України, одержати задоволення своїх вимоги з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 4.2.9 договору застави передбачено, що заставодавець зобов'язаний, без попереднього письмового погодження із заставодержателем не змінювати місця зберігання предмета застави (кожної його частини).

Положеннями пункту 5.1 договору застави визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (як в цілому та і на будь-яку його частину), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави (в цілому чи будь-якої його частини) на свій розсуд (з урахуванням умов договору застави) у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків, зокрема:

- у разі невиконання чи неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, що випливають з кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 5.2 договору застави, звернення стягнення на предмет застави (в цілому та і на будь-яку його частину), відбувається на підставі рішення суду, або позасудовому порядку, або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

За приписами ч.1 та ч.2 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), у тому числі, майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення, крім обмежень, встановлених ч.ч. 4, 5, 7 ст. 576 Цивільного кодексу України, ч.ч. 4-6 ст. 4 Закону України "Про заставу". У разі, якщо договір застави не обмежений одним предметом застави, то всі предмети застави повинні бути індивідуалізовані, тобто визначені не лише їх видові ознаки, але й індивідуальні характеристики.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Статтею 3 названого Закону визначено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Судом встановлено, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" перед ПАТ "Комерційний банк "Преміум" за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р. становить 549082грн.19коп. Вказана заборгованість складається із заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 500000грн., пені за порушення строків сплати кредиту в розмірі 44082грн.19коп., штрафу за порушення п.5.2.1 в розмірі 2500грн., штрафу за порушення п.5.2.2 в розмірі 2500грн.

Враховуючи викладене, а також те, що договір застави містить відповідне застереження про задоволення вимог заставодержателя, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення на предмети застави, визначивши спосіб реалізації предметів застави, шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Пунктом 4 ч.ч. 2, 6 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем, що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №970/15, виданий Фондом державного майна України від 16.11.2015р., на замовлення ПАТ "КБ "Преміум", проведено оцінку предметів договорів застави з метою визначення вартості заставного майна для подальшої реалізації прав Заставодержателя, в тому числі для реалізації заставного майна на публічних торгах за рішенням суду.

Згідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ФОП Марков Д.М., станом на 09.11.2018р. загальна ринкова вартість предмета застави за договором застави становить 117688грн.00коп. (без врахування ПДВ).

За наведених обставин, суд визначає початкову вартість предмету застави в розмірі 117688грн.00коп.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Фізичної особи-підприємця Антипенко Дениса Валерійовича про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1765грн.32коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Преміум м. Київ до Фізичної особи-підприємця Антипенко Дениса Валерійовича м. Дніпро за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вік-Ком м. Дніпро про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю Антипенку Денису Валерійовичу, передане в заставу на підставі договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить заставодавцю на праві власності та зареєстроване за ним, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 117688грн., згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, складеного 09.11.2018р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Комерційний банк Преміум за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., яка станом на 08.11.2018р. становить 964165грн.58коп. - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю Антипенку Денису Валерійовичу (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: АДРЕСА_1), передане в заставу на підставі договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить заставодавцю на праві власності та зареєстроване за ним, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 117688грн., згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, складеного 09.11.2018р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Комерційний банк Преміум (ідентифікаційний код: 35264721; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36) за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2015р., яка станом на 08.11.2018р. становить: заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 500000грн., пеня за порушення строків сплати кредиту в розмірі 44082грн.19коп., штраф за порушення п.5.2.1 в розмірі 2500грн., штраф за порушення п.5.2.2 в розмірі 2500грн.

Стягнути з фізичній особі - підприємцю Антипенка Дениса Валерійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ПАТ Комерційний банк Преміум (ідентифікаційний код: 35264721; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1765грн.32коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 05.03.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова