Рішення

від 12.02.2019 по справі 911/2395/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2395/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

03179, м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, буд. 151, код ЄДРПОУ 01181765

до Приватного підприємства «Віндор Плюс»

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 39494748

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»

50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 40, код ЄДРПОУ 04689369

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 80/07.1-09/15750 від 29.12.2018; ОСОБА_3 (договір про надання професійної правничої допомоги № 18 від 14.01.2019, довіреність № 80/07.1-09/396 від 14.01.2019, посвідчення адвоката № 001331 від 30.03.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серія МК № 001331); ОСОБА_4 (довіреність № 80/071-09/14987 від 12.12.2018).

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2481/18 від 29.10.2018) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Приватного підприємства «Віндор Плюс» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектно-кошторисних робіт № 173 від 10.06.2016, що укладений між ОСОБА_1 підприємством «Український державний центр радіочастот» та Приватним підприємством «Віндор Плюс» .

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 прийнято позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 32909/18 від 26.11.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надішли додаткові пояснення (вх. № 34179/18 від 10.12.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 15.01.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» .

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача на виконання ухвали суду від 20.12.2018 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 638/19 від 14.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 767/19 від 15.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 1191/19 від 21.01.2019) та клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (вх. № 1730/19 від 28.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відкладено розгляд справи по суті на 12.02.2019.

У судове засідання 12.02.2019 з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про судовий розгляд повідомлені, у матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою

Отже, враховуючи, що ухвали суду направлені на адресу відповідача: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-б, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом № НОМЕР_1 від 05.11.2018, у матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ПАТ "Укрпошта" поштових відправлень суду уповноваженому представнику відповідача, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.02.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між ОСОБА_1 підприємством Український державний центр радіочастот (далі-позивач, замовник) та Приватним підприємством Віндор Плюс (далі-відповідач, генпроетувальник) укладено договір на виконання проектно-кошторисних робіт № 173 від 10.06.2016 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а генпроектувальник зобов'язується відповідно до технічного завдання, затвердженого замовником, технічних умов виконати роботи з коригування проекту Будівництво адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом (далі-роботи).

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 3 Договору, ціна робіт, що доручені генпроектувальнику складає 886438,79 грн., відповідно до зведеного кошторису на проектні роботи Коригування проекту Будівництво адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом : вартість стадії "Проект" - 258811,05 грн., вартість стадії "Робоча документація" - 627627,74 грн.

Пунктом 4.3.1 Договору встановлено, що за наявності експертного звіту (позитивного) ДП Укрдержбудекспертиза та Рішення НКРЗІ про затвердження проекту, замовник сплачує генпроектувальнику аванс у розмірі 50% від вартості робіт стадії Робоча документація .

Згідно з пунктом 4.3.2. Договору, аванс заліковується при проміжних платежах, які здійснюються гепроектувальнику замовником на підставі актів здачі-приймання робіт стадії Робоча документація , затверджених печатками сторін та накладних на передачу даних робіт.

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору, у редакції додаткової угоди № 2 від 10.06.2016, строк виконання робіт стадії "Проект" становить до 31.05.2017, а для стадії "Робоча документація", відповідно до пункту 5.2.1. Договору - 6 календарних місяців з дати оплати замовником авансового платежу.

Згідно з пунктом 6.1. Договору замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо генпроектувальник вчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строки, визначені цим договором стає неможливим.

Відповідно до пункту 6.2 Договору замовник має право ініціювати розірвання договору, якщо генпроектувальник за своєї вини/винних дій: не розпочав виконання робіт з дня, коли повинен розпочати їх виконання згідно з додатком №2 до договору; допустив відставання темпів виконання робіт більш ніж на 20 календарних днів.

Пунктом 6.2.4 Договору встановлено, що проектно-кошторисна документація приймається згідно з актами здачі - приймання робіт та накладними до актів, з можливістю зазначення недоліків у виконаних роботах у десятиденний строк.

Відповідно до пункту 7.3 Договору генпроектувальник несе відповідальність за порушення строків виконання робіт, у розмірі 0,01 % за кожен день затримки, але не більше 5 % вартості робіт.

Згідно з пунктом 10.1 Договору строк дії договору - до 31.12.2017, але до повного виконання своїх зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до пункту 11.6 Договору сторона, що вирішила розірвати договір направляє офіційного листа іншій стороні, яка у термін 15 календарних днів повинна надати відповідь.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань з виконання робіт стадії "Робоча документація" за договором на виконання проектно-кошторисних робіт № 173 від 10.06.2016, що укладений між ОСОБА_1 підприємством «Український державний центр радіочастот» та Приватним підприємством «Віндор Плюс» , за які позивачем сплачені авансові платежі у розмірі 313813,87 грн., які позивач заявляє до стягнення як збитки, у зв'язку з розірванням Договору.

Аргументи Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

На виконання пункту 4.3.1 Договору, позивачем сплачено відповідачу авансовий внесок у розмірі 313813,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3418 від 21.12.2017.

За результатами перевірки наданої відповідачем у травні 2018 року документації з виконання проектно-кошторисних робіт стадії "Робоча документація", позивачем виявлені недоліки, що підтверджується листами від 08.05.2018 № 80/18.4.1/5637, від 17.05.2018 № 80/18.4.1./6087, від 22.05.2018 № 80/18.4.1/6251, які направлені на адресу відповідача рекомендованими повідомленнями ПАТ Укрпошта .

Жодної відповіді на зазначені листи від відповідача не надходило, проектну документацію замовнику не передано.

Тобто, відповідач, у визначений Договором строк, не виконав покладені на нього зобов'язання з виконання проектно-кошторисних робіт, оскільки, згідно з пунктом 5.1.1 Договору, строк виконання робіт для стадії "Робоча документація" настав 30.06.2018.

11.07.2018 на адресу відповідача повторно направлено лист № 80/07.3-5/8428 з вимогою усунути недоліки і виконати проектно-кошторисні роботи у строк до 01.08.2018, що підтверджується поштовим повідомленням № 0530022156003, з відміткою про отримання уповноваженим представником відповідача - 16.07.2018.

23.08.2018 на адресу позивача надійшов лист (вх. № 31/13 - к від 17.08.2018) згідно з яким відповідачем повідомляється про зупинення виконання проектних робіт по всьому проекту у зв'язку із необхідністю уточнення обсягів проектних робіт стадії "Робоча документація", в якому також міститься вимога про надання додаткових вихідних даних.

Оскільки, відповідач, у визначений термін не усунув недоліки проектних робіт, позивач на підставі пункту 6.1. Договору, статті 849 Цивільного кодексу України та керуючись пунктом 11.6 Договору, направив на адресу відповідача лист № 80/18.4.1/11224 від 17.09.2018 про одностороннє розірвання договору з вимогою повернення авансового платежу у розмірі 313813,87 грн., який отримано уповноваженим представником відповідача - 20.09.2018.

У визначений Договором строк відповідач письмових заперечень відносно розірвання договору не надав.

Також, враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання проектних робіт, позивачем на підставі пункту 7.3. Договору нараховано неустойку у розмірі 7405,68 грн.

Станом на момент звернення з позовною заявою, проектні роботи стадії "Робоча документація" відповідачем не виконані, грошові кошти не повернуті.

Аргументи Приватного підприємства Віндор Плюс

Відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду відповідачем не надано.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 32909/18 від 26.11.2018), у матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ПАТ "Укрпошта" поштових відправлень суду уповноваженому представнику відповідача, тобто, відповідач належним чином повідомлений про розгляд судом справи відносно нього.

Аргументи Державного підприємства «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»

Між ОСОБА_1 підприємством «Український державний центр радіочастот» як замовником та ОСОБА_1 підприємством «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» як проектувальником укладено договір № 309/4492/16167 від 21.09.2016 з проектування зовнішніх мереж КЛ-10 кВ, 0,4 кВ, реконструкції ТП-4732.

Роботи за спірним договором виконані у повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 2/407 від 29.12.2016.

Крім того, 31.03.2017 між Приватним підприємством Віндор Плюс як генпроектувальником та ОСОБА_1 підприємством «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» як проектуваником укладено договір № 4651/17085/04/17-ПР на виконання робіт: з коригування проекту Будівництво адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом по проспекту Перемоги, 15-й км, у Святошинському районі міста Києва ; перша черга; перший пусковий комплекс; зовнішні мережі КЛ-10 кВ, 0,4 кВ, реконструкції ТП-4732, які виконані у повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 150 від 31.10.2017.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договору.

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 887 Цивільного кодексу України ).

За змістом статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Положеннями статті 890 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (пункт 1 частини 1статті 889 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (частина 1). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина 2). Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (частина 3). Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором (частина 4). Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (частина 5).

Відповідно до статті 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між ОСОБА_1 підприємством Український державний центр радіочастот та Приватним підприємством Віндор Плюс укладено договір на виконання проектно-кошторисних робіт № 173 від 10.06.2016.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 3 Договору ціна робіт, що доручені генпроектувальнику складає 886438,79 грн., відповідно до зведеного кошторису на проектні роботи Коригування проекту Будівництво адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом : вартість стадії "Проект" - 258811,05 грн., вартість стадії "Робоча документація" - 627627,74 грн.

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору, у редакції додаткової угоди № 2 від 10.06.2016, строк виконання робіт стадії "Проект" становить до 31.05.2017, а для стадії "Робоча документація", відповідно до пункту 5.2.1. Договору - 6 календарних місяців з дати оплати замовником авансового платежу.

На виконання пункту 4.3.1 Договору, позивачем сплачено відповідачу авансовий внесок у розмірі 313813,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3418 від 21.12.2017.

За результатами перевірки наданої відповідачем у травні 2018 року документації з виконання проектно-кошторисних робіт стадії "Робоча документація", позивачем виявлені недоліки, що підтверджується листами від 08.05.2018 № 80/18.4.1/5637, від 17.05.2018 № 80/18.4.1./6087, від 22.05.2018 № 80/18.4.1/6251, які направлені на адресу відповідача рекомендованими повідомленнями ПАТ Укрпошта . Відповідачем не спростовано наявності вказаних недоліків та обгрунтованості заперечень позивача, відтак, роботи стадії "Робоча документація" не передані замовнику.

У вказаному випадку, відповідно до частини 2 статті 891 Цивільного кодексу України підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог позивача та у визначені строки відповідачем недоліки не виправлені, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідачем порушені строки виконання зобов'язання, розроблена в межах Договору документація є неналежної якості, не може бути використана для будівництва об'єкта, з метою чого вона і розроблялась, що свідчить про наявність істотних недоліків у виконаній роботі, відповідач у визначений термін не усунув недоліки проектних робіт, позивач на підставі пунктів 6.1., 11.6. Договору, статті 849 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача лист № 80/18.4.1/11224 від 17.09.2018 про одностороннє розірвання договору з вимогою повернення авансового платежу у розмірі 313813,87 грн., який отримано уповноваженим представником відповідача 20.09.2018, заперечень від відповідача не надходило, тобто, укладений між сторонами договір №173 від 10.06.2016 вважається розірваним з 06.10.2018 (зі спливом строку, встановленого пунктом 11.6. Договору).

Враховуючи, що сторони визначили в Договорі чіткі строки виконання робіт, встановили порядок їх прийняття, відсутність у матеріалах справи проміжних актів приймання передачі - виконаних робіт та факт розірвання Договору, що сторонами не заперечено, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування, в порядку статті 883 Цивільного кодексу України, збитків, у разі, якщо їх завдано позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

За висновками суду, у спірних правовідносинах наявний такий склад, оскільки у зв'язку з неправомірною бездіяльністю відповідача з невиконання робіт за Договором позивачем понесені збитки у розмірі 313813,87 грн., що сплачені як аванс, за який ним не отримано очікуваного результату, при цьому, судом враховано встановлену частиною 2 статті 614 Цивільного кодексу України презумпцію винного заподіяння шкоди і те, що відповідачем у суді наявності своєї вини не спростовано.

Одночасно, судом враховане наявне у матеріалах справи листування сторін, де відповідач вказує на призупинення робіт до отримання від позивача проектної документації, що розроблена ДП "ДПІ "Кривбаспроект".

Судом залучено ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За твердженнями третьої особи, що підтверджується матеріалами справи: копіями актів здачі-приймання робіт від 29.12.2016 № 2/407, від 31.10.2017 № 150, між ОСОБА_1 підприємством «Український державний центр радіочастот» як замовником та ОСОБА_1 підприємством «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» як проектувальником укладено договір № 309/4492/16167 від 21.09.2016 з проектування зовнішніх мереж КЛ-10 кВ, 0,4 кВ, реконструкції ТП-4732, вказані роботи виконані у повному обсязі та передані замовнику за актом здачі-приймання проектних робіт № 2/407 від 29.12.2016; також 31.03.2017 між Приватним підприємством Віндор Плюс як генпроектувальником та ОСОБА_1 підприємством «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» як проектуваником укладено договір № 4651/17085/04/17-ПР на виконання робіт: з коригування проекту Будівництво адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом по проспекту Перемоги, 15-й км, у Святошинському районі міста Києва ; перша черга; перший пусковий комплекс; зовнішні мережі КЛ-10 кВ, 0,4 кВ, реконструкції ТП-4732, які виконані у повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 150 від 31.10.2017.

Відповідачем не наведено суду будь-яких доводів щодо наявності випадків прострочення кредитора у спірних правовідносинах, а, відтак, і підстав для відмови у відшкодуванні збитків чи їх зменшення, не заперечено також цими обставинами і розірвання Договору, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 313813,87 грн. збитків.

Крім того, за порушення відповідачем строків виконання робіт позивачем на підставі пункту 7.3. Договору нараховано неустойку у розмірі 7405,68 грн.

Відповідно до пункту 7.3. Договору генпроектувальник несе відповідальність за порушення строків виконання робіт. У разі порушення строків виконання робіт генпроектувальник зобов'язаний сплатити на користь замовника неустойку в розмірі 0,01 % за кожень день затримки, але не більше 5 % вартості робіт.

У зв'язку з вищевказаними висновками суду про порушення відповідачем строків виконання робіт за Договором, відповідність умовам пункту 7.3. Договору та положенням частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, з урахуванням того, що позивач є державним підприємством і того, що порушене саме негрошове зобов'язання, суд дійшов висновку про правомірність нарахування вказаної неустойки, при цьому, судом також враховано правову позицію, що викладено у пункті 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14, відповідно до якої штрафні санкції, передбачені абзацом 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

За результатами перевірки розрахунку, що наданий позивачем, судом встановлено, що він арифметично вірний, відтак, позовна вимога про стягнення неустойки підлягає задоволенню у повному розмірі у сумі 7405,68 грн.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїз Торіха проти Іспанії встановлено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, за результатами оцінки судом доказів, що подані учасниками судового процесу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2481/18 від 29.10.2018) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Приватного підприємства «Віндор Плюс» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Віндор Плюс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 39494748) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, буд. 151, код ЄДРПОУ 01181765) 313813,87 грн. (триста тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень вісімдесят сім копійок) авансового платежу, 7405,68 грн. (сім тисяч чотириста п'ять гривень шістдесят вісім копійок) неустойки, 4818,30 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень тридцять копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.03.2019.

Суддя С.О. Саванчук