Ухвала

від 14.03.2019 по справі 920/736/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 920/736/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/736/17

за позовом: Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» (вул. Садова, буд. 63/3,

с. Мінакове, Путивльський район, Сумська область, 41543,

код ЄДРПОУ 34264605),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

(вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ

39765885),

про поновлення договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (адвокат, свідоцтво № 341 від 15.11.207);

від відповідачів - ОСОБА_2 (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018).

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 договір оренди землі, а саме - договір б/н від 24.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0010 площею 2,8130 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі №920/736/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.01.2019 матеріали справи № 920/736/17 були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 11.01.2019 суддею по справі було визначено суддю Заєць С.В.

Ухвалою суду від 14.01.2019 зазначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання по справі на 24.01.2019.

Ухвалами суду від 24.01.2019, від 28.02.2019 підготовче засідання відкладалося.

14.03.2019 представником відповідача надано до суду додаткові пояснення (вх. № 1979 від 14.03.2019), відповідно до яких відповідач зазначає, що земельна ділянка загальною площею 2,8130 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0010, яка розташована за межами населених пунктів на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області 100% перетинається із земельною ділянкою (кадастровий номер: 5923882300:09:002:0198) приватної власності громадянина ОСОБА_3. Підставою виникнення права власності є Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: ІІ СМ 049574, виданий 05.05.2000 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 26377138 від 25.05.2018. В подальшому ОСОБА_3 земельну ділянку, яку отримав у власність передав у користування на праві оренди позивачеві. Враховуючи, те що земельна ділянка, яка є об'єктом даного спору вже перебуває у користуванні позивача, а визнання спірного договору оренди поновленим, що є предметом спору втрачає свою юридичну силу, просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.03.2019 представник відповідача надав пояснення в обгрунтування своєї позиції щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2019 підтвердив факт оренди спірної земельної ділянки у фізичної особи ОСОБА_3 та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 14.03.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи, підтверджується факт перебування спірної земельної ділянки у користуванні у позивача - Приватного підприємства Карла Маркса 2 на підставі договору з фізичною особою ОСОБА_3, а визнання договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення б/н від 24.03.2010 поновленим, що є предметом спору, втрачає свою юридичну силу.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В матеріалах справи на день винесення даної ухвали відсутнє клопотання про повернення судового збору, в зв'язку з чим суд не розглядає дане питання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/736/17 закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя ОСОБА_4