Ухвала

від 11.03.2019 по справі 912/641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. № 912/641/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення від 13.07.2018 у справі №912/641/18

за позовом Фермерського господарства "Нива України", Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельский район, с. Торговиця

про стягнення 401 856,16 грн

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - ОСОБА_2 адвокат, ордер КР №65857 від 11.03.2019; свідоцтво № 0258 від 04.01.2019, посвідчення №346 від 04.01.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 07.03.2018 Фермерського господарства "Нива України" (далі - ФГ "Нива України", позивач) до ОСОБА_1 сільської ради (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 401 856,16 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останній був позбавлений, внаслідок протиправних дій і рішень відповідача, можливості користуватися земельними ділянками згідно договорів оренди, в той час сплачуючи орендну плату на виконання умов договору, що призвело до збитків позивача, які підлягають стягненню згідно норм Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 95, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст. 22 ЦК України, ст. 147 ГК України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2018 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради на користь Фермерського господарства "Нива України" збитки у розмірі 401 856,16 грн, а також судовий збір в сумі 6 027, 84 грн.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області 13.08.2018 видано відповідний наказ.

27.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 13.07.2018 у справі №912/641/18, відповідно до якої заявник просить розстрочити на один рік з моменту винесення ухвали про розстрочення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2018 у справі №912/641/18 в частині стягнення збитків у розмірі 401 856,16 грн рівними щомісячними платежами до повного його виконання за графіком наведеним в пункті 1 прохальної частини заяви.

Ухвалою від 28.02.2019 заяву ОСОБА_1 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення суду від 13.07.2018 у справі № 912/641/18 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2019.

В засіданні суду 11.03.2019 представник боржника підтримав заяву про розстрочку.

Стягувач участі в засіданні суду не брав, про дату час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

До суду засобами електронного зв'язку надійшло заперечення ФГ "Нива України" на заяву про розстрочку.

Господарський суд звертає увагу стягувача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення засідання суду оригінал вказаного заперечення на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, заперечення ФГ "Нива України", яке надійшло засобами електронного зв'язку 07.03.2019 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Розглядаючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

В обґрунтування заяви від 13.07.2018 боржник зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, ОСОБА_1 сільська рада може використовувати кошти сільського бюджету тільки в межах видатків, які в ньому передбачено. У місцевому бюджеті ОСОБА_1 сільської ради видатків на покриття збитків на виконання рішення судів не передбачено, додаткові бюджетні ресурси відсутні. Одночасна виплата коштів у розмірі 401 856,16 грн негативно позначиться на здійсненні функцій місцевого самоврядування. Так, сільський бюджет на 2019 рік затверджено з дефіцитом, тобто з перевищенням видатків бюджету над його доходами, в розмірі 3 630 113,00 грн, в тому числі власних надходжень по загальному фонду 3 011 100,00 грн, по спецфонду 107 300,00 грн, а також субвенцій з державного бюджету сільському бюджету 511 713,00 грн. Недовиконання надходжень до сільського бюджету за січень 2019 року становить 56%.

Також, заявник просить врахувати, що кошти у розмірі 401 856,16 грн надходили добровільно від позивача частинами протягом 15 місяців.

За твердженням заявника, внаслідок надання судом розстрочки виконання судового рішення, останнє буде виконано у повному обсязі, позивач отримає кошти та буде враховано фінансовий стан відповідача, як органу місцевого самоврядування та бюджетної установи, що забезпечить дотримання принципу співмірності і пропорційності та баланс прав і законних інтересів стягувача та боржника.

Господарський суд зазначає, що за приписами ст. 129-1 Конституції України та ч. 1, 2 статті 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником (боржником) висловлено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості перешкоджають фінансові показники діяльності органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, рішення ухвалено 13.07.2018, наказ на виконання рішення суду видано 13.08.2018.

Згідно частин 1, 5, 6 ст. 75-1 Бюджетного кодексу України місцевий фінансовий орган щороку спільно з іншими головними розпорядниками бюджетних коштів відповідно до цілей та пріоритетів, визначених у прогнозних та програмних документах економічного і соціального розвитку України і відповідної території, та з урахуванням Бюджетної декларації складає прогноз місцевого бюджету - документ середньострокового бюджетного планування, що визначає показники місцевого бюджету на середньостроковий період і є основою для складання проекту місцевого бюджету.

Місцеві фінансові органи до 15 серпня року, що передує плановому, подають до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів відповідних місцевих рад прогнози відповідних місцевих бюджетів.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад не пізніше 1 вересня року, що передує плановому, розглядають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів і у п'ятиденний строк подають їх разом із фінансово-економічним обґрунтуванням до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих рад для розгляду у порядку, визначеному відповідними радами.

Отже, ОСОБА_1 сільська рада мала можливість при плануванні та схваленні прогнозів сільського бюджету на 2019 рік включити до нього відповідні видатки, проте таких доказів заявником не подано.

Крім того, з 13.08.2018 відсутні докази навіть часткового погашення заборгованості відповідачем у справі.

Господарський суд вважає, що наведені заявником підстави для розстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для такого розстрочення.

У постанові Верховного Суду від 27.04.2018 у справі № 910/313/17 зазначено наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

У рішенні від 29.06.2004 Європейський суд з прав людини у справі "Півень проти України" дійшов висновку, що державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не можна прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Щодо надходження коштів на рахунок сільської ради, то судом враховано, що в призначеннях платежу позивач зазначав "орендна плата за землю", в той час відповідач безпідставно вважав їх як "благодійна допомога" та з огляду на наявність судових справ між сторонами, відповідач мав би переконатись в правовій природі цих коштів та критично ставитись до їх витрачання.

За таких обставин, не можуть бути прийняті доводи скаржника, що відсутність на його рахунках коштів, на які можна звернути стягнення, а також відсутність бюджетних призначень на відповідний рік, є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 сільської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.07.2018 у справі №912/641/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Копії ухвали надіслати фермерському господарству "Нива України" (вул. Гагаріна, 62, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, 20400; АДРЕСА_1, 01001) та ОСОБА_1 сільській раді (вул. Лесі Українки, 37, с. Торговиця, Новоархангельский район, Кіровоградська область, 26101).

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.