Ухвала

від 15.03.2019 по справі 915/1853/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 березня 2019 року Справа № 915/1853/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

заяву ТОВ «САН СІТІ ПЛЮС» від 05.03.2019р. вих. №05/03-16/1 про повернення судового збору у справі №915/1853/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “САН СІТІ ПЛЮС”, 54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, ЄДРПОУ 41919229.

до відповідача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, 54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61,

про: скасування постанови № 39/1014-4886-18 від 06.12.2018 року,-

встановив:

26.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю “САН СІТІ ПЛЮС” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №19/12-18/1 від 19.12.2018, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 39/1014-4886-18 від 06.12.2018 року.

Розглянувши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без дотримання вимог ч.3 ст.162 ГПК України оскільки в ній оскільки в ній позивачем не зазначено:           повне найменування відповідача - юридичної особи, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;           не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, враховуючи, що позивачем не вказано повного найменування відповідача – юридичної особи, його місцезнаходження, також відсутні і докази надсилання на юридичну адресу відповідача копії позову та доданих до неї документів, що суперечить приписам п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позивача було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з тим, що позивач у строк, встановлений судом, не усунув допущені порушення, ухвалою суду від 21.01.2019р. позовну заяву від 19.12.2018р. вих. №19/12-18/1 з доданими до неї документами було повернуто позивачу – ТОВ «САН СІТІ ПЛЮС» без розгляду.

13.03.2019р. від ТОВ «САН СІТІ ПЛЮС» до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1762,0 грн., сплаченого за платіжним дорученням №936488 від 18.12.2018р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на повернення ухвалою суду від 21.01.2019р. позовної заяви позивачу, та надходження від нього відповідного клопотання, судовий збір в сумі 1762,0 грн., сплачений за платіжним дорученням №936488 від 18.12.2018р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «САН СІТІ ПЛЮС» від 05.03.2019р. за вих. №05/03-19/1 задовольнити.

2. Сплачений за платіжним дорученням №936488 від 18.12.2018р. судовий збір в сумі 1762,00 грн. за подання позовної заяви повернути товариству з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ПЛЮС» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, ЄДРПОУ 41919229) із Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко