Ухвала

від 13.03.2019 по справі 199/308/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/308/18

У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача- Кислиці ОСОБА_1, про призначення авто товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійорвича, третя особа: Європейський страховий союз , про відшкодування матеріальних та моральних збитків,заподіяних внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

-Чи відповідає перелік проведених ремонтно-відновлювальних робіт та перелік використаних запасних частин автомобіля Jaguar XF 3.0. Classik6АТ д.н. АЕ 9145СК, пошкодженого внаслідок ДТП , яке мало місце 17.12.2016 року, визначений у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року та рахунку №103 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 переліку необхідних робіт та необхідних для цього запасних частин, які вказані у даних ремонтної калькуляції висновку №0601/17/17:

-Чи наявні відповідні сліди проведених ремонтно-відновлювальних робіт у відповідності до їх калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 та монтажу ( демонтажу) цих перелічених у калькуляції та рахунку запасних частин;

-Чи відповідає вартість фактично замінених запасних частин автомобіля Jaguar XF 3.0. Classik6АТ д.н. АЕ 9145СК,у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4В;

-чи відповідає вартість нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт зазначена у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 встановленим розцінкам для Дніпропетровського регіону на час проведення цих робіт. ;

Представник позивача заперечував щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд для з ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

-Чи відповідає перелік проведених ремонтно-відновлювальних робіт та перелік використаних запасних частин автомобіля Jaguar XF 3.0. Classik6АТ д.н. АЕ 9145СК, пошкодженого внаслідок ДТП , яке мало місце 17.12.2016 року, визначений у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року та рахунку №103 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 переліку необхідних робіт та необхідних для цього запасних частин, які вказані у даних ремонтної калькуляції висновку №0601/17/17:

-Чи наявні відповідні сліди проведених ремонтно-відновлювальних робіт у відповідності до їх калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 та монтажу ( демонтажу) цих перелічених у калькуляції та рахунку запасних частин;

-Чи відповідає вартість фактично замінених запасних частин автомобіля Jaguar XF 3.0. Classik6АТ д.н. АЕ 9145СК,у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4В;

-чи відповідає вартість нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт зазначена у калькуляції №1215 від 24.07.2017 року ФОП ОСОБА_4 встановленим розцінкам для Дніпропетровського регіону на час проведення цих робіт. ;

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.