Ухвала

від 27.02.2019 по справі 804/4153/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 лютого 2019 року          Справа №804/4153/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -                                         Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання -           Воробйовій П.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄКС-Компані” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року позовну заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄКС-Компані” про стягнення заборгованості було задоволено.

20 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16.

20 лютого 2019 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М., відповідно до розпорядження від 20.02.2019 року №290д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16 призначено до розгляду у судовому засіданні.

27.02.2019р. у судове засідання сторони не з'явились, повноважних представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, в даній заяві Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить здійснювати розгляд заяви про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16 за відсутності представника контролюючого органу.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 27.02.2019 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року було стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄКС-Компані” (код ЄДРПОУ 32411382) в банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 77459,00грн. (сімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень нуль копійок).

29.08.2017 р. зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі №804/4153/16 набрала законної сили.

09.11.2017 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/4153/16.

Щодо заміни відповідної сторони у справі №804/4153/16, заявник зазначає наступне.

Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII від 21.12.2016р., який набрав чинності з 01.01.2017р., були внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Положеннями ст.19-3 Податкового кодексу України передбачено, що до функцій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належить здійснення сервісного обслуговування платників податків.

При цьому, відповідно до приписів п.1 положення "Про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області", затверджене наказом Державної фіскальної служби №202 від 27.03.2017р., Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Дніпропетровської області.

Таким чином, проаналізувавши наведені вище норми податкового законодавства вбачається, що з 01.01.2017р. забезпечення стягнення податкового боргу віднесено до повноважень Головного управління Державної фіскальної служби відповідних областей, у даному випадку, до повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Так, відповідно до приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/4153/16.

Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16, суд зазначає наступне.

09.11.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/4153/16, проте строком пред'явлення виконавчого листва до виконання вказана дата – 30.11.2017 року.

Так, згідно до вимог ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року станом на 27.02.2019 року вважається невиконаною.

Наведені вище обставини суперечать приписам ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області позбавлено права пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/4153/16, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) був пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 15.02.2018 року у справі №804/4153/16 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄКС-Компані” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4153/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄКС-Компані” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/4153/16, а саме: Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа від 09.11.2017 року до виконання по справі №804/4153/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова