Ухвала

від 11.03.2019 по справі 320/1078/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 320/1078/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Планбуд

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Експо Планбуд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2018 форми Р .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, на які останній посилається в обґрунтування позову.

По-перше, у третьому аркуші позовної заяви позивач посилається на те, що ТОВ Експо Планбуд має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби, при цьому вказаних доказів позивачем не надано.

По-друге, на аркуші четвертому вказано, що з метою реалізації своєї господарської компетенції позивач постійно вступає в договірні відносини з контрагентами, як у Київській області, так і по всій Україні. Зокрема в період з 2015 по березень 2018 між ТОВ Експо Планбуд та рядом товариств, а саме: ТОВ Івест Компані (код ЄДРПОУ 39281614), з ТОВ Авест Плюс (код ЄДРПОУ 40108206), з ТОВ Рендбі (код ЄДРПОУ 40431136), з ТОВ Стандарт Авто БЦ (код ЄДРПОУ 39173717), з ТОВ Аркас Трейд (код ЄДРПОУ 40560656), з ТОВ Пром Торг Інвест ЛТД (код ЄДРПОУ 39674348), з ТОВ Сейтік Трейд (код ЄДРПОУ 40448710) за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, було укладено ряд договорів купівлі-продажу (поставки) товару.

Разом з тим, вказані обставини не підтверджується жодними документами, договорами тощо.

По-третє, позивач вказує у позовній заяві ...хоча господарські операції між позивачем та його контрагентами знайшли належне відображення і у податковій звітності ТОВ Експо Планбуд , про що свідчить його податкова звітність за 2015-2018 роки.

Крім цього, наведені обставини також не підтверджені належними доказами, що відображають податкову звітність позивача.

По-четверте, позивач вказує на те, що ним було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, однак вказаних доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надано.

Отже, позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду вказані документи, на підтвердження тих обставин, що викладені у позові.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України Про судовий збір . Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано субєктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 032 771,00 грн.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 30 491, 56 грн. (1,5 відсотка ціни).

Всупереч вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що також підтверджується відсутністю вказаної квитанції у переліку додатків до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ТОВ Експо Планбуд - О.Ю, ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датованою 08.08.2014.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, суд зазначає, що виписка ЄДРПОУ від 08.08.2014 не є належним доказом у справі на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах(від імені)Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Планбуд , зокрема звертатися до суд з даним позовом станом на 06.03.2019 (день звернення до суду).

Зазначені обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, на підтвердження обставин позову, про які вказує у позовній заяві ТОВ Експо Планбуд , зокрема: про те, що ТОВ Експо Планбуд має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби; доказів на підтвердження укладення в період з 2015 по березень 2018 між ТОВ Експо Планбуд та рядом товариств договорів купівлі-продажву, а саме: ТОВ Івест Компані (код ЄДРПОУ 39281614), з ТОВ Авест Плюс (код ЄДРПОУ 40108206), з ТОВ Рендбі (код ЄДРПОУ 40431136), з ТОВ Стандарт Авто БЦ (код ЄДРПОУ 39173717), з ТОВ Аркас Трейд (код ЄДРПОУ 40560656), з ТОВ Пром Торг Інвест ЛТД (код ЄДРПОУ 39674348), з ТОВ Сейтік Трейд (код ЄДРПОУ 40448710); податкової звітності ТОВ Експо Планбуд за період за 2015-2018 роки; докази на підтвердження звернення зі скаргою на податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах(від імені)Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Планбуд , зокрема звертатися до суд з даним позовом станом на 06.03.2019 (день звернення до суду);

- доказів сплати судового збору у сумі 30 491,56 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ПЛАНБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.