Рішення

від 15.03.2019 по справі 1.380.2019.000806

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.000806

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства Юність в особі засновника ОСОБА_1 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з розрахункового рахунку в установі банку,

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство Юність в особі засновника ОСОБА_1 (далі - позивач, МПП Юність ) звернулося до суду з позовом до Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач, Буський ВДВС), в якому просить зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу ДВС Буського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 постановою від 20.07.2016 у виконавчому провадженні №48178813 від 19.01.2016 з розрахункового рахунку №2604630446, код валюти 980, в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085, що належить МПП Юність , код ЄДРПОУ 22342310.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в межах виконавчого провадження ВП №48178813 щодо виконання виконавчого листа №813/5436/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 08.09.2014 про стягнення з МПП Юність на користь держави 8 500 грн штрафу, відповідачем накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках МПП Юність , в тому числі на кошти, що містяться на рахунку зі спеціальним режимом використання №2604630446, відкритому у в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085. Вказаний рахунок використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послух застрахованим особам. МПП Юність добровільно сплачено штраф у виконавчому провадженні ВП №48178813, виконавче провадження завершено, однак арешт з рахунку №2604630446 не знято. Відповідач відмовився зняти арешт із вказаного рахунку у зв'язку із відсутністю у посадових осіб Буського ВДВС повноважень на вчинення такої дії у завершеному виконавчому провадженні. Вважає, що накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом порушує права працівників товариства, тому просить зняти арешт з рахунку зі спеціальним режимом використання №2604630446, код валюти 980, в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085, що належить МПП Юність , код ЄДРПОУ 22342310.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.02.2019 МПП Юність 06.03.2019 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 07.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.03.2019.

14.03.2019 суд перейшов до письмового провадження.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця Буського ВДВС ОСОБА_2 від 20.07.2015 відкрито виконавче провадження №48178813 з виконання виконавчого листа №813/5436/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 08.09.2014 про стягнення з МПП Юність на користь держави 8 500 грн штрафу.

Постановою державного виконавця Буського ВДВС ОСОБА_2 від 19.01.2016 в межах виконавчого провадження №48178813 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках МПП Юність : код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1, код валюти рахунку:980; код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_2, код валюти рахунку: 980.

Постановою державного виконавця Буського ВДВС ОСОБА_2 від 30.01.2016 виконавчий документ №813/5436/14, виданий Львівським окружним адміністративним судом 08.09.2014 про стягнення з МПП Юність на користь держави 8 500 грн штрафу повернуто стягувачеві.

Рахунок №2604630446 в UAH в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085 станом на 08.02.2019 заблокований на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №48178813 від 19.01.2016, що підтверджується довідкою АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 08.02.2019.

МПП Юність станом на 14.01.2019 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Вказане підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 14.01.2019 №1394/10/58.17-16.

Предметом позову є зняття арешту з рахунку із спеціальним режимом використання. При цьому позивачем не оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки МПП Юність .

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.206 у виконавчому провадженні ВП 48178813 винесена державним виконавцем Буського РВ ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, то належним відповідачем у справі є саме Буський РВ ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (ідентифікаційний код 34978081).

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ ).

Станом на час накладення арешту на рахунки МПП Юність умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентувалися Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV ).

Оскільки позивачем не оскаржуються дії та рішення щодо накладення арешту на рахунки МПП Юність , то на спірні відносини поширюється дія Закону №1404-VІІІ, як такого, що регулює правовідносини щодо зняття арешту з рахунків на час звернення з заявою про зняття арешту.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону №1404-VІІІ визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 48 Закону №1404-VІІІ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15 -1 Закону України Про електроенергетику , на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19 -1 Закону України Про теплопостачання , на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 -1 Закону України Про теплопостачання , статті 18 -1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки , на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною 4 статті 48 Закону №1404-VІІІ передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи визначено статтею 52 Закону №1404-VІІІ, відповідно до частини третьої якої не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною другою статті 34 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 №1105-XIV передбачено, що страхувальник (роботодавець) відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Статтею 56 Закону №1404-VІІІ передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Судом встановлено 19.01.2016 відповідачем в межах виконавчого провадження ВП №48178813 накладено арешт на кошти МПП Юність , в тому числі на рахунок МПП Юність №2604630446, код валюти 980, в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085.

Матеріалами справи підтверджується, що вказаний рахунок є рахунком із спеціальним режимом використання, який використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України (довідка АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 13.03.2019) .

Частина третя статті 52 Закону №1404-VІІІ містить заборону про накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання.

Тому перебування таких коштів під арештом є протиправним, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси застрахованих осіб на отримання соціальних виплат.

Кошти на рахунку із спеціальним режимом використання є коштами, які використовуються для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України і не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за яким здійснюються стягнення відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону №1404-VІІІ встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частинами 3, 4 статті 59 Закону № 1404-VIII передбачені порядок та підстави зняття арешту з майна у разі виявлення порушення порядку його накладення, встановленого цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону № 1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Така позиція суду відповідає правій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.04.2018 у справі №908/3982/14.

Оскільки у спірних правовідносинах не виникає спору щодо належності грошових коштів, на які накладено арешт, та не встановлено порушень порядку накладення такого арешту, має бути застосована норма частини 5 статті 59 Закону № 1404-VIII, тобто арешт з рахунку (коштів) має зніматися за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону №1404-VII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити шляхом зняття арешту з розрахункового рахунку №2604630446, код валюти 980, в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085, що належить МПП Юність , код ЄДРПОУ 22342310, який використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн, сплаченого за квитанцією №ПН1103 від 15.02.2019.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Малого приватного підприємства Юність (вул. Сінна, 16А, с.Задвір'я, Буський район, Львівська область, 80552, код ЄДРПОУ 22342310) до Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Грушевського, 1, м. Буськ, Львівська область, 80500, код ЄДРПОУ 34978081) про зняття арешту з розрахункового рахунку в установі банку , - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою від 20.07.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №48178813 від 19.01.2016 з розрахункового рахунку №2604630446, код валюти 980, в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , МФО 38085, що належить МПП Юність , код ЄДРПОУ 22342310.

Стягнути з Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Грушевського, 1, м. Буськ, Львівська область, 80500, код ЄДРПОУ 34978081) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства Юність (вул. Сінна, 16А, с.Задвір'я, Буський район, Львівська область, 80552, код ЄДРПОУ 22342310) 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома