Ухвала

від 13.03.2019 по справі 405/1859/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1859/19

1-кс/405/1104/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшогослідчого зОВС ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 32019120010000003від 08.01.2019 рокупро призначенняекспертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- технічної експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, допроведення якоїзалучити експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018120010000028, яке зареєстровано в ЄРДР 30.03.2018 відносно службових осіб ПП «Градобуд-Центр» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Градобуд-Центр», на підставі митних декларацій №UA504060/2017/2684 та №UA504060/2017/2685 відl 03.05.2017 здійснили експортну операцію з реалізації шроту соняшникового негранульованого в кількості 2564590 кг на загальну суму 10217684,32 грн., однак в порушення п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ст.181 Податкового кодексу України податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік у встановленому порядку та строки не подали, дохід від будь-якої діяльності, у т.ч. від реалізації товарів за межі митної території України не задекларували, чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1839183 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Відповідно до митних декларацій UA504060/2017/002685 від 28.04.2017, UA504060/2017/002684 від 28.04.2017, UA504060/2017/002541 від 31.05.2017 ПП «Градобуд-Центр» здійснював експорт шроту соняшникового негранульованого нерезиденту WOODFORM UNIVERSAL L.P. відповідно до контракту №01/2017 від 03.04.2017 з умовами поставки CPT м. Миколаїв, Заводська площа 1.

Постачальниками шроту соняшникового у вказаних документах зазначено ТОВ «Санпро Трейдингс» (код ЄДРПОУ 39895424) та ТОВ «Санпро Трейдинг» (код ЄДРПОУ 38963990).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що митним оформленням документів при здійсненні експортних операцій ПП «Градобуд-Центр» (код 30585224) в квітні травні 2017 року через Миколаївську митницю ДФС займалася фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , яка в свою чергу документи для митного оформлення отримувала від ТОВ «Ділекс Транспорт» відповідно до укладеного договору експедиційного обслуговування, яке в свою чергу дані про ПП «Градобуд-Центр» та документи отримувало від ТОВ «Альянсагротрейд».

В пакеті документів на митницю було надано два міжнародних ветеринарних сертифікати АА№003509 від 28.04.2017 та АА №003509 від 28.04.2017 за підписом ОСОБА_5 посадової особи Держпродспоживслужби, яка працює в Прикордонному інспекційному пункті №17 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Вище вказані сертифікати видавалися на підставі ветеринарних свідоцтв Форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518 виданих Кіровоградською міською державною лікарнею ветеринарної медицини, які в свою чергу видавалися на підставі експертних висновків від 11.04.2017 №1607№1612 виданих Кіровоградською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини.

В ході досудового розслідування в Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини витребувано корінці ветеринарних свідоцтв серії Форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518, які видавалися на шрот соняшниковий з реквізитами ТОВ «Агро Сервіс Юг» в яких в графах Особливі відмітки нічого не заповнено.

В подальшому від Прикордонного інспекційного пункту №17 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті розташованого витребувано копії самих ветеринарних свідоцтв серії Форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518 в яких графи Особливі відмітки заповнені.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він як особа, яка заповнювала та видавала вище вказані ветеринарні сертифікати графи особливі відмітки не заповнював.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні обставин складання та роздрукування сертифікатів та їх корінців та подальшого допечатування відомостей в графах «особливі відмітки» ветеринарних свідоцтв форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518, які підлягають вилученню в оригіналах на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово -технічної експертизи поматеріалам досудовогорозслідування задовольнити.Проведення вказаноїекспертизи доручитиекспертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019120010000003 від 08.01.2019 задовольнити.

Призначити судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.За допомогою одного чи різних друкуючих засобів надруковано текст в корінцях ветеринарних свідоцтвах форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518 та ветеринарних свідоцтвах форми 2 АИ-11 №322462-№322518.

2. За допомогою одного чи різних друкуючих засобів надруковано текст у ветеринарних свідоцтвах форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518 в графах «Особливі відмітки» та текст «з подальшою відправкою на експорт» після тексту «. для ТОВ «Альянсагротрейд» в порівняні із іншим надрукованим текстом в інших графах ветеринарних свідоцтв форми 2 АИ-11 №322462-№322518.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7