Рішення

від 11.03.2019 по справі 396/2380/18

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/2380/18

Провадження № 2/396/102/19

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз" до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на майно, а саме: - складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 810,80 кв.м.), що розташоване по вул. Колгоспній, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 808,40 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 2 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 1072,90 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлове приміщення- птахоферми загальною площею 400,0 м.кв., що розташоване по вул. Бригадна, 5 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитловий комплекс будівель: свинарник "А" загальною площею 203,2 кв.м. та свинарник "Б" загальною площею 438,6 кв.м., що розташований по вул. Бригадна, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю складу (загальною площею 80,30 м.кв.), що розташоване по вул. Токова, 13, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю-вагову (загальною площею 6,10 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 14, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю складу (загальною площею 39,20 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 12, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; адміністративно-побутову будівлю (загальною площею 163,60 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 1, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; комплекс будівель, який складається з нежитлової будівлі сторожки з ДКУ загальною площею 51,90 м.кв. та літнього табору свиноферми, що розташований по вул. Бригадна, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; комплекс будівель, що складається з адміністративної будівлі(А), складу(а), убиральні(а1), майстерні(Б), складу(б), складу(В), навісу(Г), навісу(Д), складу(Е), навісу(Ж), будівлі складу та заправки(З), сторожки(І), огорожи(1), ворот(2), ворот(3) та огорожі(4), що розташований по вул. Бригадна,1 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно акту приймання передачі майна від 15.11.2001 року, що належало співвласникам колишнього КСП "Диминське", майно було передане ТОВ "Агрофірма Союз". Відповідно до договорів купівлі - продажу з власниками майнових паїв, ТОВ "Агрофірма Союз" набула права власності на частку майна колишнього КСП Диминське в розмірі 541382,49 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КДА №276879, виданий ОСОБА_2 сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 18 серпня 2017 року. З моменту передачі майна, від КСП Диминське до ТОВ Агрофірма Союз , а саме з 15 листопада 2001 року, позивач відкрито та безперервно володіє на протязі 17 років нерухомим майном та несе усі витрати по його утриманню. Позивач, з метою оформлення права власності на нерухоме майно звернувся з відповідними заявами до державного реєстратора, однак ТОВ Агрофірмі Союз було відмовлено в державній реєстрації права власності з підстав відсутності документів, що дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, тому позивач просить суд визнати право власності на об"єкти нерухомого майна за набувальною давністю.

16.01.2019 року ухвалами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12.02.2019 року.

12.02.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області об'єднано в одне провадження справи № 396/2380/18, № 396/2382/18, № 396/2383/18, № 396/2392/18, № 396/2393/18, № 396/2394/18, № 396/2395/18, № 396/2397/18, № 396/2398/18, № 396/127/19, № 396/148/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз" до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Присвоєно об'єднаній цивільній справі № 396/2380/18 (провадження 2/396/895/18).

12.02.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.03.2019 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що ТОВ "Агрофірма Союз" відкрито та безперервно володіє вказаними об"єктами нерухомого майна на протязі 17 років та несе витрати по їх утриманню, має на руках сертифікат на ім'я Тов, але у реєстрації на кожен відокремлений об'єкт державним реєстратором відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення, додатково пояснивши, що ТОВ "Агрофірма Союз" проводить ремонтні роботи на вказаних об"єктах нерухомого майна та викупила майнові паї у власників майнових паїв, видано майновий сертифікат на ім'я позивача, але у реєстрації на кожен відокремлений об'єкт державним реєстратором відмовлено, будь-якихпретензій від бувших членів КСП не надходило та спори не виникали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність відповідача по справі та третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне їй право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно акту від 15 листопада 2001 року було проведено передачу майна з КСП "Диминське" в ТОВ "Агрофірма Союз" на загальну суму 450640,07 грн ( том № 1 а.с. 7-11).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КДА № 276879 від 18.08.2017 року, виданого ОСОБА_2 сільською радою, ТОВ "Агрофірма Союз" ідентифікаційний код 30870003, місцезнаходження м. Кропивницький, проспект Університетський, 9А, має право на пайовий фонд майна КСП "Диминське" с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно до договорів купівлі-продажу з власниками майнових паїв. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства ТОВ "Агрофірма Союз" визначена в розмірі 541382,49 грн ( том № 1 а.с.12).

Згідно протоколу зборів власників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Диминське" з числа власників майнових паїв від 15 листопада 2001 року вибрали ОСОБА_4 представником від власників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Диминське" з числа власників майнових паїв та надали повноваження ОСОБА_4 як представнику власників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Диминське" з числа власників майнових паїв (том № 1 а.с. 13).

Згідно архівних довідок КП "БМБТІ" виданих ТОВ "Агрофірма Союз" про те, що право власності на обєкти нерухомого майна за адресою с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області не зареєстровано ( том 1 а.с.18,62,107,150,189,236, том 2 а.с. 19,58,133,179).

Згідно архівної довідки № 503 КП "БМБТІ" від 11.09.2018 року виданої ТОВ "Агрофірма Союз" про те, що адміністративно побутова будівля за адресою: с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Токова, 1 за архівними даними реєстрових книг КП "БМБТІ" приміщення адміністративно - побутової будівлі літ. "А" площею 147,3 м2 не зареєстровано. Приміщення АТС площею 16,3 м2, зареєстровано за ВАТ "Укртелеком". Свідоцтво про право власності видане ОСОБА_2 сільською радою ( том.№ 2 а.с. 95).

Відповідно до рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 відмовила у державній реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані в с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, за суб"єктом: ТОВ "Агрофірма Союз" в зв"язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження ( том 1 а.с. 19, 63,108,151,190,237, том 2 а.с. 20,59,96,134,180).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колективне сільськогосподарське підприємство "Диминське" 13.07.2011 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Номер запису: 14351170006000565. Стан суб"єкта: припинено ( том 1, а.с. 20-22).

ОСОБА_3 того представником позивача до матеріалів справи долучені докази про проведення на обєктах нерухомого майна в с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області ТОВ "Агрофірмію Союз" ремонтних робіт ( том 1 а.с. 42-43, 86-89, 131-133,207-215, том 2 а.с. 198-209).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Ч.4 ст. 344 ЦК Украхїни передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно з пунктами 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав , особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом .

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Враховуючи положення п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року, положення ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

Отже, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном (в тому числі нерухомим) почалося за три роки до набрання чинності ЦК України , тобто відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу , зокрема, 10-річного, може починатися з 01.01.2001 року, тому право на звернення до суду в порядку ст.344 ЦК України з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає тільки після 1 січня 2011 року.

Судом встановлено, що починаючи з листопада 2001 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє об"єктами нерухомого майна, розташованими за адресою: с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області. Тобто таке володіння здійснюється позивачем більше 17 років. Позивачем здійснюється ремонт вказаних об"єктів нерухомого майна: перекриття даху, асфальтування підлоги, тощо, що підтверджується наданими суду довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Володіння позивачем об"єктами нерухомогои майна протягом всього цього строку є відкритим, так як з наданих документів вбачається, що таке володіння було відоме як сільській раді так і іншим особам, як-то: власникам майнових паїв, жителям села. І жодна із даних осіб не заявила про неправомірність володіння позивачем чи про своє право на зазначене вище нерухоме майно.

Володіння позивачем об"єктами нерухомогои майна є безперервним, так як позивач протягом останніх 17-ти років користується вказаними будівлями. Також судом враховується тривалість володіння та користування позивачем спірним нерухомим майном, відсутність спору між ним та іншим особами з приводу нерухомого майна та вимог зі сторони органу місцевого самоврядування та інших осіб на дані об"єкти нерухомого майна.

Отже, враховуючи, що позивач більше сімнадцяти років добросовісно, відкрито, безперервно володіє майном, а саме: - складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 810,80 кв.м.), що розташоване по вул. Колгоспній, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 808,40 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 2 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 1072,90 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлове приміщення- птахоферми загальною площею 400,0 м.кв., що розташоване по вул. Бригадна, 5 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитловий комплекс будівель: свинарник "А" загальною площею 203,2 кв.м. та свинарник "Б" загальною площею 438,6 кв.м., що розташований по вул. Бригадна, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю складу (загальною площею 80,30 м.кв.), що розташоване по вул. Токова, 13, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю-вагову (загальною площею 6,10 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 14, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю складу (загальною площею 39,20 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 12, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; адміністративно-побутова будівля (загальною площею 147,30 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 1, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; комплекс будівель, який складається з нежитлової будівлі сторожки з ДКУ загальною площею 51,90 м.кв. та літнього табору свиноферми, що розташований по вул. Бригадна, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області; комплекс будівель, що складається з адміністративної будівлі(А), складу(а), убиральні(а1), майстерні(Б), складу(б), складу(В), навісу(Г), навісу(Д), складу(Е), навісу(Ж), будівлі складу та заправки(З), сторожки(І), огорожи(1), ворот(2), ворот(3) та огорожі(4), що розташований по вул. Бригадна,1 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області , відповідачі не заперечують проти задоволення даного позову, інші особи не претендують на дані об"єкти нерухомого майна, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В частині позовних вимог, щодо адміністративно-побутової будівлі площею 16.3 м.кв., що розташована по вул. Токова, 1, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області відмовити за необгрунтованістю позовних вимог в зв"язку з видачею ОСОБА_2 сільською радою свідоцтва про право власності ВАТ "Укртелеком" на приміщення АТС площею 16,3 м2.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, суд вважає за можливе залишити за позивачем, питання про відшкодування не ставилося і представником у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз" до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз", код ЄДРПОУ: 30870003, місце знаходження: 25031, м. Кропивницький, проспект Університетський, 9-А, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно:

- складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 810,80 кв.м.), що розташоване по вул. Колгоспній, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 808,40 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 2 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- складське приміщення (нежитлова будівля складу, загальною площею 1072,90 м.кв.), що розташоване по вул. Колгоспній, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- нежитлове приміщення- птахоферми загальною площею 400,0 м.кв., що розташоване по вул. Бригадна, 5 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- нежитловий комплекс будівель: свинарник "А" загальною площею 203,2 кв.м. та свинарник "Б" загальною площею 438,6 кв.м., що розташований по вул. Бригадна, 4 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- нежитлову будівлю складу (загальною площею 80,30 м.кв.), що розташоване по вул. Токова, 13, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- нежитлову будівлю-вагову (загальною площею 6,10 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 14, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- нежитлову будівлю складу (загальною площею 39,20 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 12, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- адміністративно-побутову будівлю (загальною площею 147.3 м.кв.), що розташована по вул. Токова, 1, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- комплекс будівель, який складається з нежитлової будівлі сторожки з ДКУ загальною площею 51,90 м.кв. та літнього табору свиноферми, що розташований по вул. Бригадна, 3 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

- комплекс будівель, що складається з адміністративної будівлі(А), складу(а), убиральні(а1), майстерні(Б), складу(б), складу(В), навісу(Г), навісу(Д), складу(Е), навісу(Ж), будівлі складу та заправки(З), сторожки(І), огорожи(1), ворот(2), ворот(3) та огорожі(4), що розташований по вул. Бригадна,1 с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В частині позовних вимог, щодо адміністративно-побутової будівлі площею 16.3 м.кв., що розташована по вул. Токова, 1, с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Компенсацію судових витрат віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 15.03.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз