Ухвала
від 15.03.2019 по справі 818/2416/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 818/2416/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 818/2416/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Водночас, за пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно оголошення Державної судової адміністрації України у газеті Голос України від 01.03.2019 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами, повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України № 229 (6984) від 01.12.2018 року, щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогодні Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, відповідно апеляційну скаргу учасники справи повинні подавати за правилами, які діяли до набрання чинності нової редакції КАС України, викладеної згідно із Законом № 2147-VIII, тобто - через суд першої інстанції.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" подано апеляційну скаргу на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, його апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивачами порушено порядок подання апеляційної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2018 року у справі №816/114/18 (К/9901/48762/18), від 16.05.2018 року у справі № 142/207/18 (К/9901/49966/18), від 19.07.2018 року у справі № 820/4578/18 (К/9901/55989/18), від 31.08.2018 року у справі № 265/3328/18 (К9901/59870/18), від 15.02.2019 року по справі № 855/12/19 (А/9901/29/19).

Відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись п.п. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 186, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець Судді (підпис) (підпис)А.П. Бенедик М.І. Гуцал

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2019
Оприлюднено17.03.2019
Номер документу80478769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2416/18

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 09.01.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Рішення від 09.01.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні