Ухвала

від 11.03.2019 по справі 760/6263/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/3727/19

Справа №760/6263/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018100090012101 від 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018100090012101 від 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про кримінальне правопорушення від виконуючого обов`язки профорганізатора профспілки працівників підприємств малого та середнього бізнесу Ініціатива (код ЄДРПОУ 38683849, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська,38) ОСОБА_5 , щодо можливої підробки офіційного документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.11.2007 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 20Ж. Зі сторони продавця виступає Компанія ПЕРФЕКТ КЛІН ЛІМІТЕД (юридична особа, що зареєстрована і діє згідно законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі протоколу та зі сторони покупця громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Серія НОМЕР_2 ). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Академіка Глушкова,10) та зареєстровано в реєстрі за № 4915.

В подальшому, 17.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14) проведено реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 20Ж, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстраційний номер запису про право власності:22878693).

Так, 18.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Михайла Гришка,4, прим. 10) посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким новими власниками житлового приміщення стали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказаний договір посвідчений ПН КМНО ОСОБА_10 та зареєстровано у реєстрі за № 825.

Слідчий в клопотанні зазначає, враховуючи те, що вищевказаний будинок, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з виготовленням, пристосуванням та використанням його як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 21.02.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100090012101, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотанні вважає, що з метою збереження речових доказів, та запобігання в майбутньому відчуження вищевказаного майна та завдання матеріальної шкоди потерпілим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст.ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018100090012101 від 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, 21.02.2019 року будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1042.2 кв. м у м. Києві визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №12018100090012101.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може в майбутньому забезпечити відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1042.2 кв. м., частки якого на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та частки якого на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , встановивши заборону на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1