Рішення

від 07.03.2019 по справі 580/405/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року справа № 580/405/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути запит на інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду запиту на інформацію з вх. №17 від 21.01.2019;

- зобов'язати відповідача розглянути запит на інформацію та надати відповідь.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом на інформацію вх. №17 від 21.01.2019, в якому просив:

- надати копію рішення сесії Лукашівської сільської ради, яким ухвалене рішення про те, що цілісний майновий комплекс в оренду передаватись не буде, за результатами звернення позивача вх. №08 від 08.01.2019;

- у разі відсутності рішення сесії сільської ради, надіслати копію протоколу засідання виконавчого комітету Лукашівської сільської ради за результатами розгляду заяви позивача вх. №08 від 08.01.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 20.01.2019 без повідомлення учасників справи.

Відповідач 26.02.2019 отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 08.01.2019 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (відповідач у справі) із заявою, зареєстрованою за №8, в якій просив надати в оренду цілісний майновий комплекс у вигляді приміщення лазні і двох котелень.

Відповідач листом №07 від 14.01.2019 повідомив позивача, що передача цілісного майнового комплексу в оренду не планується.

Позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію вх. №17 від 21.01.2019, в якому просив:

- надати копію рішення сесії Лукашівської сільської ради, яким ухвалене рішення про те, що цілісний майновий комплекс в оренду передаватись не буде, за результатами звернення позивача вх. №08 від 08.01.2019;

- у разі відсутності рішення сесії сільської ради, надіслати копію протоколу засідання виконавчого комітету Лукашівської сільської ради за результатами розгляду заяви позивача вх. №08 від 08.01.2019.

На час розгляду справи відповідь на запит вх. №17 від 21.01.2019 позивачеві від відповідача не надходила.

Вважаючи, що ненадання відповіді на запит порушує його права, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Закон України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, запитувана інформація повинна бути заздалегідь відображеною або задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Частиною 1 статті 12 Закону №2939-VI передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закону №2939-VI).

Письмовий запит подається в довільній формі (ч. 4 ст. 19 Закону №2939-VI).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Частина 4 статті 22 Закону №2939-VI передбачає, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч. 5 ст. 22 Закону №2939-VI).

Згідно частини 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно частини 4 статті 20 Закону №2939-VI у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частина 1 статті 23 Закону №2939-VI визначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Таким чином, розпорядник інформації, отримавши запит на інформацію, має надати запитувану інформацію, або надати вмотивовану відповідь щодо ненадання такої інформації.

Станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання відповідачем відповіді на запит позивача, відтак відповідач не надав відповідь на запит позивача всупереч Закону №2939-VI.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач протиправно не надав відповіді на запит позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (вул. Бастракова, 29, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, код ЄДРПОУ 04408985) щодо розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, РНОКПП НОМЕР_1) вх. №17 від 21.01.2019.

Зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (вул. Бастракова, 29, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, код ЄДРПОУ 04408985) розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, РНОКПП НОМЕР_1) вх. №17 від 21.01.2019 та надати відповідь згідно діючого законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко