Ухвала

від 14.03.2019 по справі 759/18239/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Алкорн» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за №32018100000000191 від 17.10.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) ТОВ «Алкорн» (код ЄДРПОУ 40474630) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст.98,170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Алкорн» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Вважає арешт накладено незаконно, необґрунтовано, а саме звернення слідчого з клопотанням таким, що має ознаки незаконного втручання в господарську діяльність товариства.

Апелянт зазначає, що на майно ТОВ «Алкорн» було двічі накладено арешт в рамках одного кримінального провадження, що суперечить вимогам чинного Кримінально процесуального закону. Додає, що орган досудового розслідування безпідставно звертається з клопотанням про накладення арешту на майно що належить ТОВ «Алкорн», при цьому сторона обвинувачення стверджує що товариство не має будь-яких виробничих потужностей, транспортного та будівельного обладнання, офісних та складських приміщень для здійснення своєї діяльності, що не відповідає дійсності.

Адвокат додає, що арештовані грошові кошти які розміщені на банківських рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», отримані товариством від здійснення господарської діяльності, та будь якого відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають. Стороною обвинувачення у поданому клопотанні не зазначено та не долучено відповідних доказів, які б вказували та обґрунтовували, яким саме чином грошові кошти у безготівковій формі мають ознаки речового доказу, зберегли на собі сліді злочину.

Зазначає, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт, жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ст.205 КК України, не відкрито і кримінальне провадження за фактом фіктивної діяльності ТОВ «Алкорн», а тому підстави звернення з клопотання про арешт є незаконні.

Апелянт у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутність апелянта, що не суперечить положенням ч. 4 ст.405, ч. 1 ст.172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених апеляційному суді матеріалів восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018100000000191 від 17жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 205 КК України.

За матеріалами клопотання органу досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2018 року діючи на території м. Києва, створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ряд товариств, в результаті чого створені суб`єкти господарювання, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, здійснюють формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення операцій з продажу сільськогосподарської продукції, які в свою чергу по ланцюгу постачання, сільськогосподарську продукцію не придбавали, а відображали купівлю тютюнових виробів та товарів широкого асортименту.

В межах кримінального провадження № 32018100000000191 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) що належать ТОВ «Алкорн» (код ЄДРПОУ 40474630) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,оскільки проведеними процесуальними заходами встановлено, що в вищевказаній злочинній діяльності використовуються рахунки даного підприємства.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 132 КПК України, орган досудового розслідування хоч і визнав постановою вищезазначене майно речовим доказом, проте не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності дост. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, в наданих в суді апеляційної інстанції доказів, а саме постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 15 січня 2019 року вбачається, що 18 грудня 2018 року кримінальне провадження № 32018100000000191 за ч. 2 ст. 205 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Алкорн», а тому згідно вимог статті 174 КПК України підлягає скасування.

За наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Алкорн» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) ТОВ «Алкорн» (код ЄДРПОУ 40474630) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та належать ТОВ «Алкорн» (код ЄДРПОУ 40474630) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/197/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1