Ухвала

від 11.03.2019 по справі 522/2174/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2174/19

Провадження по справі №1-кс/522/3393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019160000000022 від 22.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019160000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - метадону, прибув 28.02.2019 з Республіки Молдови в Україну у м. Одесу (точні дата, час та місце слідством не встановлено), незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, у кількості 7 пакунків (чеків) загальною вагою брутто 1,9 грами. У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою приховання придбаного наркотичного засобу метадону від митного контролю при перетині митного кордону України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) помістив поліетиленовий згорток з зазначеними 7 пакунками (чеками) наркотичного засобу метадону у порожнину свого організму пряму кишку, приховавши таким чином від митного контролю, для їх подальшого контрабандного переміщення з України в Республіку Молдову.

28.02.2019, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, увійшов на територію митного посту «Кучурган» Одеської митниці ДФС, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, з метою перетину кордону України в напрямку Республіки Молдова,

Перебуваючи у пункті пропуску, ОСОБА_4 (Pancratov Serghei) обрав смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим, тобто своєю дією, заявив про відсутність у нього предметів та речей, які підлягають обов`язковому декларуванню, а також таких, які заборонені до переміщення через митний кордон України. У зв`язку з тим, що на той момент в митних органах на вказану особу було наявне рішення про проведення особистого огляду, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), було переведено з зони спрощеного митного контролю, у зону поглибленого митного контролю «Червоний коридор», та проведено особистий огляд, в ході якого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) добровільно видав наявний у нього наркотичний засіб метадон у кількості 7 пакунків (чеків) загальною вагою брутто 1,9 грами, який до того моменту приховував у своїй прямій кишці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, метадон віднесено до списку І таблиці ІІ, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В період з 22 години 35 хвилин 28 лютого 2019 року до 03 години 10 хвилини 01 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_6 у службовому приміщенні ВМО № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- використаний експрес-тест «01 MARQUIS REAGENT», 1 шт.;

- 7 (сім) поліетиленових пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою брутто 1,87 грам та первинне пакування;

- мобільний телефон «LG» (пароль 3969) модель «VS500PP», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Volte» № НОМЕР_3 (номер телефону 00373-777-56-335), та карткою пам`яті «ADATA microSD», об`ємом «4 GB», серійний номер « НОМЕР_4 »;

- паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданий паспортним відділом м. Тирасполь УПвМ МВС ПМР 11.11.2017;

- паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серій НОМЕР_6 виданий 15.01.2019;

- рішення про проведення особистого огляду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2019, на 1 аркуші;

- протокол особистого огляду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2019, на 4 аркушах;

- акт зважування від 28.02.2019, на 1 аркуші.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

У судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та його адвокат надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 10 років, з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 28.02.2019 року під час проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданий паспортним відділом м. Тирасполь УПвМ МВС ПМР 11.11.2017; паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серій НОМЕР_6 виданий 15.01.2019, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та документи, в період з 28.02.2019 по 01.03.2019 під час огляду місця події услужбовому приміщення ВМО №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, а саме на:

- використаний експрес-тест «01 MARQUIS REAGENT», 1 шт.;

- 7 (сім) поліетиленових пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою брутто 1,87 грам та первинне пакування;

- мобільний телефон «LG» (пароль 3969) модель «VS500PP», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Volte» № НОМЕР_3 (номер телефону 00373-777-56-335), та карткою пам`яті «ADATA microSD», об`ємом «4 GB», серійний номер « НОМЕР_4 »;

- рішення про проведення особистого огляду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2019, на 1 аркуші;

- протокол особистого огляду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2019, на 4 аркушах;

- акт зважування від 28.02.2019, на 1 аркуші.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданий паспортним відділом м. Тирасполь УПвМ МВС ПМР 11.11.2017; паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серій НОМЕР_6 виданий 15.01.2019 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області повернути паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданий паспортним відділом м. Тирасполь УПвМ МВС ПМР 11.11.2017; паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серій НОМЕР_6 виданий 15.01.2019 року, власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2019