Ухвала

від 15.03.2019 по справі 520/14685/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14685/18

Провадження № 1-кс/520/3131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №32016160000000003.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги, вилучення зазначеного у скарзі майна відбулося 27.11.2018 року. При цьому скаргу адвокатом ОСОБА_2 було подано лише 13.03.2019 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Враховуючи, що особа, яка звертається з скаргою не порушує питання про поновлення пропущеного строку для подачі такої скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути таку скаргу з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що особою, яка звертається зі скаргою до матеріалів такої скарги не долучено документів, якими б підтверджувалися її повноваження як представника ТОВ «ЛОТО ПРЕМІУМ», перелік яких передбачений, зокрема, ст. ст. 50, 64-2 КПК України.

Викладені обставини у сукупності позбавляють слідчого судді можливості розглянути подану скаргу по суті, з огляду на що, подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1