Ухвала

від 18.03.2019 по справі 916/863/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2019 року Справа № 916/863/18 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В.Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ

на рішення господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року

у справі №916/863/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД

до Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ

про розірвання договору та стягнення 2393904,22 грн.

(предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. (повний текст складено 22.10.2018р.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД до Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ - розірвано Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між ТОВом ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД та ТОВом КМ-ІНЖИНІРИНГ ; стягнуто з ТОВа КМ-ІНЖИНІРИНГ на користь ТОВа ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД основний борг у розмірі 2052655,03грн., пеню у розмірі 314066,29грн., 3% річних у розмірі 20920,21грн. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволений вимог у розмірі 37576,62грн.; в іншій частині позову відмовлено.

04.12.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ (надіслана скаржником поштою 26.11.2018р), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення повністю та відмовити ТОВу ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД в задоволенні вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Також скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/863/18; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ (вх.№1354/18 від 04.12.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/863/18 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 56506грн. - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 10.12.2018р. отримана скаржником 11.01.2019р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 15.01.2019р.

14.01.2019р. ТОВ КМ-ІНЖИНІРИНГ надіслало Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому скаржник з посиланням на складне матеріальне становище підприємства просить суд продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.01.2019р. продовжено ТОВу КМ-ІНЖИНІРИНГ процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р.; встановлено ТОВу КМ-ІНЖИНІРИНГ строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 56506грн. - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали суду від 21.01.2019р. отримана скаржником 26.02.2019р, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вхідний номер суду 9108/19 від 01.03.2019р.)

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою доказів сплати судового збору у строк до 11.03.2019р. (з урахуванням вихідних днів) включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 18.03.2019р. ТОВом КМ-ІНЖИНІРИНГ не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р., незважаючи на отримання копії ухвали суду від 21.01.2019р. про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги 26.02.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.12.2018р., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ на рішення господарського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року у справі №916/863/18 (вх.№1354/18 від 04.12.2018р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран