Ухвала

від 18.03.2019 по справі 913/40/13-г

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 913/40/13-г

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені Фонду Державного майна України представником ОСОБА_1 (вх. №779 Л/2), на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Луганської області о 14 годині 14 хвилин 13.02.2019 (дата складення повного тексту 18.02.2019) у складі судді Яреська Б.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області (м. Харків) у справі № 913/40/13-г

за заявою кредитора ПАТ "Черкаське хімволокно" 18013, пр. Хіміків, 76, м. Черкаси (код ЄДРПОУ 00204033)

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" 93406, м. Сєвєродонецьк, Луганської області (код ЄДРПОУ 00131050)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2013 порушено провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника - Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, за загальною процедурою, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2013 у справі №913/40/13-г визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Черкаське хімволокно" до боржника ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мучінського І.Д.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" станом на 01.09.2016, у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - ПАТ "Черкаське хімволокно", м. Черкаси, в розмірі 37519015,68 грн основного боргу (4 черга);

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, в розмірі 11049518,56 грн, з яких 11048371,56 грн заборгованість (4 черга) та 1147,00 грн - витрати по сплаті судового збору (1 черга);

- ПАТ "Донбасенерго", м. Донецьк, в розмірі 170381,16грн. основного боргу (4 черга);

- ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, в розмірі 49798552,68 грн, у т.ч. 39634589,61 грн (вимоги 4-ї черги), 10163963,07 грн (вимоги 6-ї черги);

- ПАТ "Укртрансгаз" Філія "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 5067772,69 грн основного боргу (4 черга);

- Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, м. Луганськ, в розмірі 33553445,15 грн, з яких 327745630,74 грн - основний борг (3 черга згідно), 723506 грн 88коп. - штрафні (фінансові) санкції та55307,53 грн - пеня (6 черга);

- ПАТ "Укртрансгаз", м. Київ, в розмірі 11970805,94 грн основного боргу (4 черга);

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, в розмірі 637436,42грн. заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені (6 черга).

Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.01.2019 припинено провадження у справі про банкрутство, та затверджено щомісячний розмір оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням справи про банкрутство ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" - 13481,34 грн, за період з 18.02.2013 по 31.01.2017 та за період з 01.02.2017 по 14.03.2017 в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, з 14.03.2017 по 20.09.2017 в розмірі середньомісячної заробітної плати директора ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" за останні 12 місяців перед порушенням справи про банкрутство 13481,34 грн. Затверджено витрати арбітражного керуючого за період з 14.03.2017 по 01.07.2017 в сумі 11167,37 грн. Джерело витрат - кошти отримані в результатів господарської діяльності боржника.

05.02.2019 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява арбітражного керуючого Мучінського І.Д. від 30.01.2019 №02-03/12 про ухвалення додаткового рішення у справі, за якою просить суд, ухвалити додаткове рішення про затвердження щомісячного розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 21.09.2017 по 03.01.2019 в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за рахунок господарської діяльності боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2019 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого щодо винесення додаткового рішення на 13.02.2019.

13.02.2019 Господарський суд Луганської області ухвалив додаткове рішення у справі № 913/40/13-г, яким заяву арбітражного керуючого Мучінського І.Д. про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Затверджено щомісячний розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мучінського І.Д. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 21.09.2017 по 03.01.2019 в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за рахунок господарської діяльності боржника.

До Східного апеляційного господарського суду 11.03.2019 надійшла апеляційна скарга від імені Фонду Державного майна України. В скарзі зазначено, що вона підписана начальником управління юридичного супроводження банкрутства Департаменту планування і моніторингу фінансово-господарської діяльності та з витань банкрутства ОСОБА_1.

Скарга датована 01.03.2019 на направлена 04.03.2019 засобами поштового зв'язку (тобто в межах встановлених законом строків).

У скарзі апелянт просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2019 у справі № 913/40/13-г повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апелянт посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та невідповідність висновків, покладених в основу оскаржуваного додаткового рішення обставинам справи.

Так, апелянт зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2019 вирішено питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого Мучінського І.Д. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" є 20.09.2017. Апелянт звертає увагу на те, що питання оплати зазначених послуг арбітражного керуючого у період з 21.09.2017 по 03.01.2019 (дата припинення повноважень розпорядника майна Мучінського І.Д.) ані ухвалою суду від 03.01.2019, ані іншою ухвалою суду не затверджувалось.

Вказує на те, що боржнику не відомо про наявність будь-яких протоколів зборів кредиторів, якими було затверджено звіт розпорядника майна Мучінського І.Д. з визначенням розміру оплат його послуг та затвердженням витрат арбітражного керуючого у період з 21.09.2017 по 03.01.2019, які судом не були розглянуті при вирішенні справи № 913/40/13-г. Судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що комітетом кредиторів у період з 21.09.2017 по 03.01.2019 не приймалось рішення щодо джерел фінансування послуг арбітражного керуючого.

Крім того, апелянт звертає увагу на той факт, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2019 припинено провадження у справі, а тому відсутні правові підстави для ухвалення рішень у справі після припинення провадження.

До скарги додано платіжне доручення № 118 від 18.02.2019 про сплату судового збору на додаткове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам процесуального закону, апеляційним судом встановлено наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.

Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, апеляційним господарським судом в додатках до апеляційної скарги не значаться документи, які підтверджують повноваження представника, який підписав скаргу від імені Фонду Державного майна.

В апеляційній скарзі зазначено, що документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання даної апеляційної скарги знаходяться в матеріалах справи. Однак, апеляційним господарським судом не виявлено наявності в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги станом на момент звернення з нею та на момент її підписання 01.03. 2019.

Отже, до скарги апелянтом не додано відповідних доказів, що є порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга подана від імені ФДМ України залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати: докази наявності повноважень особи, яка підписала скаргу, на підписання апеляційної скарги станом на момент підписання скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу подану від імені Фонду державного майна України на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2019 року у справі № 913/40/13-г залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати: докази наявності повноважень особи, яка підписала скаргу, на підписання апеляційної скарги станом на момент підписання скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко