Ухвала

від 18.03.2019 по справі 160/2328/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа 160/2328/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Академіка Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.02.2019 року №389/5 Питання оптимізації системи надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

В позовній заяві позивачами вказано, що вони є працівниками юридичних осіб, припинення яких відбувається на підставі оскаржуваного наказу, при цьому позивачі взагалі не зазначили та, відповідно, не обґрунтували порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано даний позов.

Вказаний недолік має бути усунено шляхом подання уточненого позову із зазначенням вказаних обґрунтувань.

Також, відповідно до ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому, перевіривши позовні матеріали, судом встановлено, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 11.02.2019 року №389/5 Питання оптимізації системи надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішено: - перейменувати: Третій дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39774952) в Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39775260) в Криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; - реорганізувати: Перший дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39774732), Другий дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39774895) шляхом приєднання їх до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Перший криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39775139) шляхом приєднання його до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; - установити, що Дніпропетровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є правонаступником Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а Криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; - Координаційному центру з надання правової допомоги (ОСОБА_4 забезпечити: утворення відповідних комісій з реорганізації місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги та затвердження їх голів; вжиття інших організаційних заходів, пов'язаних із виконанням цього наказу.

Тобто, оскаржуваний наказ стосується також прав, свобод та інтересів Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774952), Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39775260), Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774732), Другого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774895), Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39775139) та Координаційного центру з надання правової допомоги (код ЄДРПОУ 38259562).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.1 статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Таким чином, позивачам необхідно, на виконання вимог ч.9 ст.160 КАС України, вказати відповідні відомості щодо: - Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774952), Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39775260), Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774732), Другого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774895), Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39775139) та Координаційного центру з надання правової допомоги (код ЄДРПОУ 38259562) та, у разі клопотання про залучення таких осіб у якості третіх осіб зазначити обґрунтування доцільності їх залучення та інформацію, що передбачена пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, а також надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- залишити без руху.

Встановити позивачам строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв