Ухвала

від 18.03.2019 по справі 2а-3696/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2а-3696/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача по виконавчому листу по справі № 2а-3696/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до Приватного підприємства «Ларегат» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

15 березня 2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі заявник, ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача по виконавчому листу № 2а-3696/12/2170, виданому 17.01.2013 р. щодо стягнення з Приватного підприємства "Ларегат" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 501,40 грн., з Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (код ЄДРПОУ 21294951) на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057, р/р25608301012652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України, МФО 352457).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року дану заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 167 КАС України, частиною 1 якої, зокрема, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуте судом, підстави заяви, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви тощо.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду ( ч. 2. ст. 167 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів заяви та її прохальної частини, ГУ ПФУ Херсонської області просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі після відкриття виконавчого провадження, що підтверджується постановою заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП №54969733 від 25.10.2017 року з виконання виконавчого листа № 2а-3696/12/2170, виданому 17.01.2013 р.

Таким чином, вимога заявника не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 379 КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги, зазначені в прохальній частині заяви ГУ ПФУ Херсонської області, не відповідають підставам даної заяви, а тому суд не має можливості розглянути її по суті, у зв'язку з чим повертає заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду у порядку та формі, передбаченій процесуальними нормами.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.